Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2012 года г.Ноябрьск Судья Ноябрьского городского суда Чащин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи участка № 3 г. Ноябрьска от 27 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Гришан Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, Гришан Ю.С. объявлено устное замечание об обязанности своевременного выполнения законного представления органа, осуществляющего государственный контроль. Производство по делу об административном правонарушении в отношение Гришан Ю.С. прекращено. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС № 5 России по ЯНАО) обратилась с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, принять по делу судебный акт, в котором индивидуального предпринимателя Гришан Ю.С. привлечь к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ на том основании, что Гришан Ю.С. не исполнил представление органа осуществляющего государственный контроль, не устранил причины и условия способствовавшие совершению административного правонарушения, что в свою очередь, нарушает права потребителей и посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правил государственной разрешительной системы, в соответствие с чем состав административного правонарушения не может быть признан малозначительным. МИФНС № 5 России по ЯНАО и Гришан Ю.С. просят рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь п.2 ст. 25.1 и п.4 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие представителя МИФНС № 5 России по ЯНАО и Гришан Ю.С. по материалам административного производства. Исследовав материалы административного производства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему: Протокол об административном правонарушении от 23 мая 2012 года составлен уполномоченным должностным лицом(л.д...). Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Гришан Ю.С., являясь должностным лицом, в установленный срок до 21 мая 2012 года, не выполнил представление начальника МИФНС № 5 России по ЯНАО О.Н. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от 02.04.2012 г. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношение ИП Гришан Ю.С., материалов административного производства, мировым судьей установлен в действиях Гришан Ю.С. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного Гришан Ю.С. правонарушения, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении от его действий вреда либо иных каких-либо неблагоприятных последствий для охраняемых общественных интересов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного Гришан Ю.С. правонарушения. При этом нарушений процессуального законодательства и прав участников административного производства не допущено. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление судьи мотивированно. Доводы заявителя в жалобе основываются на собственном толковании правовых норм и не могут быть положены в основу судебного решения. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 27 июня 2012г. оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу без удовлетворения. Судья ЧАЩИН В.Н.