Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 г. г. Ноябрьск.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Кожевникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Ноябрьска по делу об административном правонарушении от 10 августа 2012 г. № Кожевников В.В. на основании ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за то, что он, 10 августа 2012 г. в 11 час. 59 мин., управляя автомобилем ... на перекрестке <адрес> в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Кожевников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить названное постановление, поскольку он, управляя автомобилем, выехал на перекресток и пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора.

В судебное заседание Кожевников В.В. и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Цепилов В.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Заявитель в жалобе, в своих объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 10.08.2012 г. последовательно настаивает на том, что он пересек стоп-линию и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В соответствие сл ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла закона, обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, законодателем возложена на орган, должностное лицо.

В протоколе об административном правонарушении от 14.09.2010 г. отсутствуют сведения о свидетелях, а также о применении приборов, иных средств наблюдения, документах, которые могут подтвердить факт не остановки заявителя перед стоп-линией при включенном запрещающем сигнале светофора.

Протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 г., постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2012 г. в отношение заявителя и рапорт с указанием обстоятельств правонарушения, составлены одним и тем же должностным лицом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение своих объяснений Кожевниковым В.В. вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2012 г. представлены показания видеорегистратора (на гибком диске), установленном в его автомобиле, при исследовании которых в судебном заседании видно, что автомобиль Кожевникова В.В. выезжает на перекресток и пересекает стоп-линию за движущимся впереди автомобилем НИССАН светлого цвета на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Затем оба автомобиля останавливаются с поворотом налево, пропускают встречные автомобили, а при включении запрещающего «красного» сигнала светофора завершают проезд перекрестка.

Эту запись видеорегистратора следует принять как допустимое доказательство по делу, согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии затора на перекрестке в момент выезда на перекресток Кожевникова В.В. в материалах административного производства не имеется и нарушение п. 13.2 Правил дорожного движения РФ Кожевникову В.В. не вменяется.

При таких обстоятельствах вина заявителя в нарушении п.6.2 ПДД не может быть признана доказанной, а квалификация его действий по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ правильной.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности Кожевникова В.В. в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.

Дальнейшее производству по делу об административном правонарушении в отношение Кожевникова В.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Жалобу Кожевникова В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску об административном правонарушении № от 10 августа 2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Кожевникова В.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Судья - Чащин В.Н.