Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2011 годаг.Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Гесс,

при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузнецова А.А. в интересах Бобоева М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи участка № 2 г. Ноябрьска от 03 марта 2011 года по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Бобоев М.Д. подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком <данные изъяты> суток.

Адвокат Кузнецов А.А. подал жалобу на названное постановление, в которой просит его

отменить.

Бобоев М.Д. в суд не явился, согласно сведений ИВС УВД г.Ноябрьск последний освобожден из под стражи 17.03.2011 года по отбытии срока, назначенного мировым судьей. Судом вынесено постановление о принудительном приводе, однако на основании рапорта судебного пристава по месту жительства Бобоев М.Д. отсутствует, установить его местонахождение не представляется возможным.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела, не имеется.

Адвокат Кузнецов А.А. в суде не явился, согласно имеющейся телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Исследовав материалы административного производства, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Объективная сторона ч.2 ст.20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При решении вопроса о наличии в действиях правонарушителя мелкого хулиганства следует учитывать способ, время, место их совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Факт совершения Бобоевым М.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.№); рапортами, составленными сотрудниками милиции А.А. и А.С..(л.д.№), объяснениями свидетелей Д.Е.. и О.Я. (л.д.№).

Указанные обстоятельства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Бобоева М.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей судебного участка № 2 вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП

РФ и с учетом личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьска от 03 марта 2011 года о привлечении Бобоева М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Бобоева М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.

СудьяС.В.Гесс