Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 марта 2011 годаг. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев жалобу Мисникова К.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск А.А. Мисников К.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 03 марта 2011 года в 18 часов 01 минуту на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный», дополнительную секцию стрелки «налево».
Мисников К.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что на перекресток он въехал на разрешающий «зеленый» сигнал в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с «красным» сигналом. Чтобы пропустить пешехода, который начал движение через пешеходный переход раньше, чем включился разрешающий сигнал светофора, вынужден был прибегнуть к торможению. После того, как он пропустил пешехода, закончил проезд перекрестка. Также ссылается на то, что при составлении протокола не были опрошены свидетели, представленная видеофиксация не подтверждает, что нарушение совершил именно он.
В судебном заседании Мисников К.Д. на доводах жалобы настаивал. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, правил дорожного движения он не нарушал.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Статьей 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал светофора разрешает движение, зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определенных пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно- остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемые стрелками.
Из объяснений Мисникова К.Д., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также данных им в судебном заседании, следует, что он не согласен с привлечением к административной ответственности, полагает, что его вина не доказана, а представленная фотофиксация факт нарушения правил дорожного движения не подтверждает, не допрошены свидетели правонарушения..
Объяснения Мисникова К.Д. данные им как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты.
В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушения фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ст. 12.5 ч.3, примечание).
Вместе с тем, в ходе административного судопроизводства должностным лицом не подтверждена виновность Мисникова К.Д.
В качестве доказательства представлена фотофиксация, выполненная в черно-белом цвете, следовательно определить запрещающий ли это свет светофора не представляется возможным.
Иных доказательств должностным лицом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Ноябрьска о привлечении Мисникова К.Д. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств (п.3, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мисникова К.Д. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мисникова К.Д. от 03 марта 2011 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мисникова К.Д. прекратить за недоказанностью обстоятельств нарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
СудьяС.В. Гесс