Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 марта 2011 годагород Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Ноябрьск от 07 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьска от 07 февраля 2011 года Файзуллин И.М.. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что последний не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Файзуллин И.М. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, указав, что он транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье, кроме того о рассмотрении административного дела он не был извещен надлежащим образом, что нарушает его право на защиту.
В судебном заседании заявитель на отмене постановления настаивал, указав при этом, что 15 января 2011 года он с родственниками находился в кафе <данные изъяты> выпили, затем он вызвал услугу такси по доставке автомобиля. По дороге были остановлены сотрудниками милиции. Он транспортным средством не управлял.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г.М.. показал, что он работает в такси. С заявителем он не знаком. В период его смены поступил заказ о доставке автомобиля из кафе <данные изъяты> Он направился по вызову. В автомобиле вместе с ним находилось 4 человека. Возле магазина <данные изъяты> были остановлены сотрудниками милиции, он свои документы сотрудникам милиции не представил, поскольку не был включен в страховку. Ключи от автомобиля отдал Файзуллину и ушел.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).
Факт невыполнения Файзуллиным И.М. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и наличия у нее признаков опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражено, что Файзуллин И.М. от освидетельствования отказалась в присутствии понятых (л.д.№), объяснениями С.Н. и М.В. (л.д.№), которые предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ и не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.№).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Файзуллина И.М. в части непризнание им вины в совершении данного правонарушения, суд расценивает как недостоверные, так как они опровергаются совокупностью всех исследованных в суде доказательств и расценивает как стремлением уйти от административной ответственности.
Из показаний свидетеля Г.М. следует, что он не знаком с Файзуллиным, а также в автомобиле находилось 4 человека. К показаниям свидетеля Г.М. суд относится критически и признает их недостоверными, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого заявителя, согласно которым в автомобиле он находился с братом. Из первоначальных объяснения Файзуллина следует, что из кафе <данные изъяты> он с другом поехал домой, транспортным средством управлял его знакомый. Вместе с тем, из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что в автомобиле находилось 3 человека. Следовательно, доверять показаниям свидетеля Г.М. у суда отсутствуют основания.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что в адрес Файзуллина И.М. была направлена телеграмма о рассмотрении дела, однако последний получение данных сообщений игнорировал. 07 февраля 2011 года в отношении Файзуллина И.М. вынесено постановление по дуле об административном правонарушении и 17 февраля 2011 года он лично является в суд для получения копии данного постановления. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Файзуллина И.М., так как исчерпаны все возможности о надлежащем извещении заявителя. Суд расценивает действия Файзуллина И.М. как злоупотребление правом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела, не имеется.
При таких обстоятельствах действия Файзуллина И.М. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Файзуллину И.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Файзуллина И.М. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск от 07 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Файзуллина И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Файзуллина И.М. - без удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.
СудьяС.В. Гесс