ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2011 года г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре судебного заседания Абзалове А.В.,
рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Антофий А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, место работы сауна <данные изъяты>
установил:
15 февраля 2011 года в ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО г. Ноябрьск поступила жалоба от гражданина г. Ноябрьска, в которой сообщалось, что в сауне <данные изъяты> отсутствует вентиляция, а также питьевая вода, аптечка с медикаментами. В комнате отдыха на диване пятна непонятного характера. Вода в бассейне очень грязная и мутная.
В ходе административного расследования проведен осмотр сауны <данные изъяты> принадлежащих ИП Антофий А.Н. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В результате осмотра в сауне <данные изъяты> выявлены следующие нарушения. В нарушение п. 10 Санитарных правил устройства, оборудования и содержания бань (утв.зам. Главного государственного санитарного врача СССР 19 июня 1972 года № 982-72) (далее СП № 982-72), аптечка первой помощи не укомплектована средством, применяемым при ожогах. В нарушение п. 12 СП № 982-72, в комнате отдыха – раздевальной не предусмотрено наличие умывальника с подводкой горячей и холодной воды. Вода из чаши бассейна сауны <данные изъяты> отобранная на глубине 30 см. не соответствует требованиям п. 4.3 СанПиН 2.1.2.1188-03»2.1.2 Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта по физико-химическим показателям-фактическая концентрация остаточного хлора в воде составила 0,67 мг/л, что выше верхней границы норматива на 0,17 мг./л. Фактическая концентрация остаточного хлора в воде из чаши бассейна сауны <данные изъяты> отобранной на глубине 0,5-1.0 от поверхности глади воды составила 0,65 м.г./л. при гигиенической норме 0,3-0,5 мг./л., что также не соответствует названным требованиям
По указанным фактам нарушений санитарных требований при оказании населению услуг был составлен протокол об административном правонарушении № 54 от 24 марта 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Антофий А.Н. Протокол по правилам ч. 2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс) направлен в суд и подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.
В суде представитель ТО Роспотребнадзора в г. Ноябрьск, Юлдашева Е.В. поддержала протокол, указав при этом, что доказательств того, что на момент забора воды для лабораторного исследования сауна работала в обычном режиме представить не может.
ИП Антофий А.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени рассмотрения протокола извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Антофий М.И.
Антофий М.И. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, настаивая на том, что на момент забора воды для лабораторных исследований сауна не работала в течение всего дня (т.е.более двух часов) фактическое содержание хлора в воде чаши бассейна не превышала нормативных показателей указанных в п. 3.8.6 СанПиН 2.1.2.1188-03, при проведении проверки нарушены требования ч.3 ст. 12 Федеральный закон № 294-ФЗ экспертные лабораторные исследования отобранных в сауне проб воды подписаны главным врачом Л.П., находящейся в гражданско-правовых отношениях с ИП Антофий А.Н.
Антофий М.И. ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе А.Д.(л.д.<данные изъяты>) по жалобе которой была проведена проверка, снял и просил не рассматривать.
Заслушав участников административного производства, исследовав административный материал, прихожу к следующему.
Часть 2 ст.14.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларация о соответствии) удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Антофий А.Н. является индивидуальным предпринимателем, который осуществляет контроль за соблюдением санитарных правил и отвечает за соблюдение данных санитарных требований в сауне <данные изъяты>
В силу п.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлены его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из протокола лабораторных исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФФГУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО в г. Ноябрьске» (аттестат аккредитации № ГСЭН.RUЦОА.081.04 от 18 декабря 2008 года действителен до 18 декабря 2013 года) установлено, что вода из чаши бассейна сауны <данные изъяты> отобранной на глубине 0,5-1,0 см. от поверхности глади воды не соответствует требованиям п. 4.3 СанПиН 2.1.2.1188-03 2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29 января 2003 года) по физико-химическим показателям. Фактическая концентрация остаточного хлора составила 0,65 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3-0,5 мг/л., что на 0,15 мг/л выше верхней границы нормы. Вода из чаши бассейна сауны <данные изъяты> отобранная на глубине 30 см. от поверхности глади воды не соответствует требованиям п. 4.3 СанПиН 2.1.2.1188-03»2.1.2 Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания. Учреждений образования, культуры, отдыха и спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 29 января 2003 года) по физико-химическим показателям. Фактическое содержание остаточного хлора в воде составило 0,67 мг/л, что выше верхней границы гигиенического норматива на 0,17 мг/л.
В соответствие с п. 3.8.6 названного выше СанПиН 2.1.2.1188-03 в период продолжительного перерыва в работе бассейна (более 2 ч.) допускается превышение содержания обеззараживающих веществ в воде ванн до следующих остаточных концентраций: 1,5 мг/л-свободного хлора, 2,0 мг/л-связанного хлора, 2,0 мг/л-брома и 0,5 мг/л-озона.
В судебном заседании Антофий М.И. настаивал на том, что 9 марта 2011 г. во время осмотра сауны <данные изъяты> и взятия проб и образцов для лабораторных исследований сауна, бассейн не работали.
Об этом же указывает в своих замечаниях на протокол об административном правонарушении от 24.03.2011 г. ИП Антофий А.Н. (л.д<данные изъяты>), которые оставлены без внимания должностным лицом, составившим этот протокол.
В протоколе осмотра и протоколе о взятии проб и образцов ( л.д.<данные изъяты>) и в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) сведения о работе сауны и бассейна, наличия посетителей отсутствуют.
При таких обстоятельствах следует руководствоваться п. 3.8.6. САнПиН 2.1.2.1188-03, согласно которого фактическая концентрация остаточного хлора в чаше бассейна сауны <данные изъяты> установленная протоколами лабораторных исследований № и № (л.д.<данные изъяты>) не превышает допустимых норм, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии как события так и состава административного правонарушения.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО» в лице главного врача Л.П. и ИП Антофий А.Н., исполнитель (ФГУ) принял на себя обязательства по оказанию заказчику (ИП Антофий А.Н.) работ (услуг) на проведение лабораторных исследований в сауне <данные изъяты> на возмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертные лабораторные исследования отобранных в сауне <данные изъяты> проб проведены и подписаны тем же лицом Л.П., что является грубым нарушением требований ч.2 ст.12 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.», в силу этого и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношение индивидуального предпринимателя Антофий А.Н. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого округа в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Чащин В.Н.