П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 сентября 2011 г. г. Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре судебного заседания Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № об административном правонарушении в отношение Китова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
08 июля 2011 года в 06 часов 35 минут водитель Китов С.Ю., управляя автомобилем марки <***>, в нарушение п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <***>, в результате чего А.В. был причин легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Китова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В силу ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Китова С.Ю. направлен в суд и подлежит рассмотрению по существу в суде г. Ноябрьска.
Китов С.Ю. в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что выехал на перекресток зеленый, разрешающий движение сигнал светофора, считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда водителя А.В.
Представитель потерпевшего А.В. по доверенности Пономарев А.Г. просит применить к Китову С.Ю. административное наказание в виде административного штрафа и настаивает на том, что автомобиль <***> под управлением водителя А.В. выехала на перекресток после включения зеленого сигнала светофора. Водитель Китов С.Ю. выехал на перекресток на красный запрещающий движение сигнал светофора в тот момент, когда автомобиль <***> уже находился на перекрестке.
Выслушав Китова С.Ю., Пономарева А.Г., свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему:
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал светофора разрешает движение, зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Вина Китова С.Ю. в нарушении п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, совершении ДТП, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. <***>), рапортами старшего инспектора-дежурного ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску В.АА. (л.д. <***>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <***>), протоколом осмотра места происшествия (л.д. <***>), протоколами осмотра транспортного средства (л.д. <***>), справкой о ДТП (л.д. 10), фотографиями ДТП (л.д. <***>), сведениями о результатах проверки дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. <***>), актом обследования дорожных условий (л.д. <***>), объяснениями Китова С.Ю. (л.д. <***>), объяснениями Ю.Г. (<***>), объяснениями О.В. (л.д. <***>), объяснениями А.В. (л.д. <***>), объяснениями Н.П. (л.д. <***>), объяснениями С.С. (л.д. <***>), объяснениями А.П. (л.д. <***>).
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, А.В. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны теменной области слева, ушиба шейного отдела позвоночника, которые по тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью (л.д.<***>).
Суд не принимает во внимание показания свидетеля О.М. в судебном заседании, поскольку он в течение трех лет находится в дружеских отношениях с Китовым С.Ю., ехал с ним в одном автомобили и перед ДТП употребил спиртные напитки (несколько банок пива). Названные обстоятельства вызывают сомнения в объективности его показаний.
На основании изложенного, считаю квалификацию действий Китова С.Ю. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ правильной.
С учетом обстоятельств правонарушения, личности виновного, нахожу возможным назначить Китову С.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Китова С.Ю. подвергнуть административному наказанию по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <***>
Сумму штрафа перечислить: Банк получателя РКЦ Салехард, г. Салехард, р.счет 401 018 105 000 000 100 01 ИНН 890 1003107, КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71178000000, КБК 18811690040040000140, получатель УФК по ЯНАО (УВД по ЯНАО).
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого округа в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - Чащин В.