П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жирнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на Юго-Восточном объезде промышленной зоны г.Ноябрьск, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № при повороте налево создал опасность помеху в движении транспортного средства ..., двигавшемуся в попутном направлении и приступившему к маневру обгона, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение, водителю ФИО6 и пассажиру ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Жирнов М.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Жирнов М.Н. виновным в совершении правонарушения себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ... на Юго-Восточном объезде промышленной зоны. Он решил совершить развернуться в поехать в противоположном направлении. Снизив скорость движения, включив указатель поворота, посмотрел в левое зеркало, в зеркало заднего вида он не смотрел. Машин на дороге не было, стал совершать маневр поворота, оказавшись передними колесами фактически уже на обочине, услышал звуковой сигнал, и почувствовал удар.
Потерпевший ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по дороге Юго-Восточный объезд. Вместе с ним в автомобиле находился ФИО5 Впереди в попутном направлении двигался автомобиль .... Во встречном направлении двигался грузовой автомобиль. Установив, что для маневра обгона отсутствуют препятствия, он начал обгон согласно ПДД. Поравнявшись с автомобилем ..., увидел, что водитель включив указатель поворота и начал маневр поворот налево, он подал звуковой сигнал и попытался уйти от автомобиля, избежать столкновения он не смог. После ДТП было установлено, что в автомобиле Жирнова М.Н. находилось 6 человек.
Потерпевший ФИО5 в суде дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7, при этом указал, что указатель поворота водитель Жирнов М.Н. показал лишь тогда, когда автомобиль под управление ФИО6 приступил к маневру обгона и поравнялся с автомобилем ....
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она находилась в автомобиле ... на переднем пассажирском сиденье. Двигались по дороге и решили повернуть, при этом машин вообще не было. Они включили указатель поворота посмотрели в зеркала, а затем практически закончив маневр поворота почувствовали удар.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 в суде дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на Юго-Восточном объезде промышленной зоны г. Ноябрьска, водитель Жирнов М.Н. управляя транспортным средством ..., при выполнении маневра левого поворота, в нарушение требований 1.5, 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал помеху в движении транспортному средству ..., приступившему к маневру обгон, совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие ФИО6 и ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Факт совершения правонарушения подтверждается письменными объяснениями Жирнов М.Н., согласно которым он видел, что за ним двигался автомобиль (л.д.23), объяснениями потерпевших ФИО6 и ФИО5 (20,24), объяснениями свидетеля ФИО12, согласно которым, водитель автомобиля ... резко стал поворачивать налево (л.д.21), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), сообщением о ДТП (л.д.3), рапортом ст. дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.4), актом обследования дорожных условий (л.д.11), результатами проверки дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-14), справкой о ДТП (л.д.18), схемой места ДТП (л.д.15), актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которого у ФИО5 имелись повреждения в виде ..., по тяжести причиненного вреда здоровью оценивается по признаку кратковременного расстройства как легкий вред здоровью (л.д.25-26), актом медицинского освидетельствования №, согласно которого у ФИО6 имелись повреждения в виде: ..., данные повреждения по тяжести оцениваются как легкий вред здоровью (л.д.27-29).
Механизм повреждения автомобиля ..., указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии подтверждает показания потерпевших ФИО6 и ФИО5 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что столкновение произошло в момент выполнения водителем Жирновым М.Н. В противном случае, как следует из показаний Жирнова М.Н. о том, что маневр поворота им был завершен, удар бы пришелся в заднюю боковую часть автомобиля ....
Доводы представителя Жирнов М.Н.- адвоката ФИО13 в части того, что потерпевший двигался с превышением скорости, суд находит не состоятельными, так как каких-либо сведений о нарушении потерпевшим ФИО6 правил дорожного движения в материалах дела не имеется, также отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем несостоятельны доводы адвоката ФИО13 в части отсутствия состава правонарушения. Виновность Жирнов М.Н. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10 не опровергают виновность Жирнов М.Н. в нарушении ПДД. Кроме того, следует отметить, что последние состоят в дружеских отношениях с Жирнов М.Н., не обладают в знаниями ПДД, не имеют прав управления транспортными средствами.
Действия Жирнов М.Н., за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Жирнов М.Н. подвергнуть по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... ... рублей.
Реквизиты на перечисление штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства по ЯНАО(ОМВД России по г. Ноябрьск) ИНН: 8905017870 КПП 890501001 БИК 047182000 ОКАТО 71178000000 Лицевой счёт 04901502520 Расчётный счёт: 40101810500000010001 КБК 188 116 30000 01 0000 140.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья С.В.Гесс