П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сытик О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на проезде № промышленной зоны <адрес> в районе ... водитель Сытик О.Е. управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... при выполнении маневра левого поворота не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал помеху в движении транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП, водителю транспортного средства ... ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту в отношении Сытик О.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Сытик О.Е. виновным в совершении правонарушения себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... двигался на автомобиле ..., со стороны кольцевого движения в сторону ГИБДД г.Ноябрьска. Подъезжая к АЗС заблаговременно включил левый указатель поворотов, снизил скорость до 5-10 км/час, посмотрел в левое боковое зеркало, убедился, что по встречной полосе движения в попутном направлении автомобилей нет и начал движение. В этот момент почувствовал удар в левую сторону, остановился и увидел, что водитель мотоцикла проехал мимо него и упал на обочине. При осуществлении поворота он слышал звуковой сигнал.
Потерпевший ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут управлял мотоциклом ..., двигался рядом с разделительной полосой движения, приблизительно со скоростью 60-70 км/ч. Впереди двигался автомобиль ..., который в районе АЗС начал поворачивать налево. Он подал звуковой сигнал, но автомобиль ... продолжал движение, чтобы избежать столкновения он стал сдвигаться левее, поскольку справа двигались автомобили, но столкновения избежать не удалось.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, в суде показала, что она является матерью Сытик О.Е. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном двигались в сторону ГИБДД и решили заправить автомобиль. При этом ее сын заблаговременно включил указатель поворота, посмотрел по зеркалам и стал совершать маневр поворота налево. Она в автомобиле находилась на пассажирском сиденье, и увидеть отсутствие мотоциклиста не могла. В это время почувствовали удар, увидели мотоцикл.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он двигался на автомобиле в сторону ГИБДД. Видел, как мимо него с левой стороны проехал мотоцикл. Как произошло ДТП, он не видел.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7 в суде показал, что является экспертом и по его мнению виновником данного ДТП является водитель мотоцикла, поскольку им нарушены пункты правил 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на проезде № промышленной зоны г. Ноябрьска в районе ... водитель Сытик О.Е. управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... при выполнении маневра левого поворота, в нарушение требований 1.5, 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал помеху в движении транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда её здоровью.
Факт совершения правонарушения подтверждается письменными объяснениями Сытик О.Е. (л.д.18), объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.17), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), сообщением о ДТП (л.д.3), рапортом ст. дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО8 (л.д.4), актом обследования дорожных условий (л.д.16), результатами проверки дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9), справкой о ДТП (л.д.13-14), схемой места ДТП (л.д.10), актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому у ФИО4 имелись повреждения в виде ... (л.д.19-20).
Показания свидетеля ФИО7, оказывающего услуги по выполнению экспертных заключений, суд не может признать как достоверными, поскольку последний не изучал материалы административного дела, обстоятельства ДТП известны со слов свидетеля ФИО5
Доводы представителя Сытик О.Е. - адвоката ФИО9 в части того, что потерпевший двигался с превышением скорости, не имел право во избежание столкновения выезжать на полосу встречного движения, суд находит не состоятельными, так как каких-либо сведений о нарушении потерпевшим ФИО10 правил дорожного движения в материалах дела не имеется, также отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 и 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Сытик О.Е., за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Сытик О.Е. подвергнуть по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО11 рублей.
Реквизиты на перечисление штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства по ЯНАО. ИНН: 8905017870 КПП 890501001 БИК 047182000 ОКАТО 71178000000 Лицевой счёт 04901502520 Расчётный счёт: 40101810500000010001 КБК 1 8 8 1 1 6 3 0 0 3 0 0 170 0 0 1 4 0.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья С.В.Гесс