ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      10 августа 2012 года        г. Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре судебного заседания Попеновой Е.Н.,

рассмотрев административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г... проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

         09 мая 2012 года в 23 часа 10 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, водитель Поляков А.В., управляя транспортным средством ..., в нарушение п.п. 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Ф.Н., пассажиру автомобиля ... С.П. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля ... А.В. причинен легкий вред здоровью.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России г. Ноябрьску не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Поляков А.В. в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить слушание дела до конца сентября 2012 года в связи с нахождением в отпуске за пределами
г. Ноябрьска.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, суд считает, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, процессуальных препятствий для этого не имеется. Ходатайство Полякова А.В. оставляет без удовлетворения.

Потерпевшая А.В. просила назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

          Потерпевшая С.П. просила назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

         Выслушав потерпевших С.П., А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

          Вина Полякова А.В. в нарушении п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекшее причинение С.П. вреда здоровью средней тяжести и А.В. легкого вреда здоровью подтверждается его объяснениями (л.д....), схемой места ДТП (л.д....), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д....), протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. ...), объяснениями пострадавших (л.д. ...).

          В своих объяснениях, оглашенных в судебном заседании (л.д....), Поляков А.В. признал, что перед перекрестком ему загорелся «желтый» сигнал светофора, он решил, что успеет проехать и продолжил движение прямо. Как только выехал на перекресток произошло столкновение с автомобилем ....

          Согласно акту № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ С.П. причинены телесные повреждения, в виде ..., что вызвало длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д....).

Согласно акту № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ А.В. причинены телесные повреждения, в виде ..., что вызвало кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (л.д....).

Поляковым А.В. нарушены требования п.п. 1.5,6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем ..., при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, а при ее отсутствии-перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток на «желтый» запрещающий движение сигнал светофора, чем создал опасность для движения и причинил вред. Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением вреда здоровью потерпевших.

Требования п.6.14 Правил дорожного движения РФ в данном конкретном случае неприменимы, исходя из объяснений самого Полякова А.В. (л.д....), он имел возможность при включении «желтого» запрещающего движение сигнала светофора остановиться, однако решил продолжить движение, надеялся успеть проехать перекресток.

        Действия Полякова А.В по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

        Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, полное признание им вины и раскаяние, суд считает возможным назначить Полякову А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Полякова А.В. подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ...

Реквизиты на перечисление штрафа: Получатель Управление федерального казначейства по ЯНАО. ИНН: 8905017870, КПП 890501001, БИК 047182000, ОКАТО 71178000000, лицевой счет 04901502520, расчетный счет 40101810500000010001, КБК 18811630030017000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через суд г. Ноябрьска.

Судья:                         В.Н. Чащин