ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. г. Новозыбков 26 апреля 2011 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Ляшенко А.М., при секретаре Цыбенковой С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей - заместителя Новозыбковского межрайпрокурора Григоращенко В.Н., помощника Новозыбковского межрайпрокурора Сенина А.М., подсудимого Чечика С.А., защитника Олейник В.Д., представившего удостоверение № 386 и ордер № 188758, представителя потерпевшего Каширской И.В., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сенина А.М. на постановление мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 64 Бобова И.Н. от 9.03.2011 года, которым в отношении Чечика С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, уголовное преследование и уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, у с т а н о в и л: Чечик С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в г. Новозыбкове при следующих обстоятельствах. Чечик С.А., работая по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ водителем такси «Фаворит» в г. Новозыбкове, ДД.ММ.ГГГГ стал на учет в качестве безработного В ГУ « Центр занятости населения г. Новозыбков», скрыв при этом факт трудоустройства. В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чечик С.А., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, скрывая от работников ГУ« Центр занятости населения г. Новозыбков», как при первоначальной постановке на учет в качестве безработного, так и при последующих перерегистрациях сведения о своем трудоустройстве, о необходимости сообщения которых он был заранее уведомлен, похитил денежные средства в сумме 20122,56 рублей, поступившие из федерального бюджета в ГУ« Центр занятости населения г. Новозыбков» для выплаты пособия по безработице. В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и вынесении обвинительного приговора в связи с отсутствием необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании государственные обвинители, поддерживая заявленные в апелляционном представлении доводы, указали, что предметом посягательства явились денежные средства, предоставленные из федерального бюджета для выплат пособий по безработице, в таком случае заявление представителя потерпевшего - ГУ« Центр занятости населения г. Новозыбков» о возмещении ущерба являлось недостаточным условием прекращения дела по указанному в постановлении основанию. Представитель потерпевшего Каширская И.В. заявила о несогласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что ее предыдущие распорядительные действия оказались ошибочными, поскольку были совершены без учета защиты интересов бюджетной системы в целом. Подсудимый Чечик С.А. и защитник Олейник В.Д. в связи с изменением позиции представителя потерпевшего полагают возможным удовлетворить апелляционное представление. Проверив доказательства, обсудив доводы сторон, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционное представление - удовлетворению, по следующим основаниям. Виновность подсудимого в совершении установленного преступления полностью подтверждается совокупностью допустимых исследованных доказательств. Подсудимый Чечик С.А. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и подтвердил совершение преступления при установленных обстоятельствах. При этом он показал, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работает водителем такси «Фаворит» в г. Новозыбкове. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он стал на учет в ГУ « Центр занятости населения г. Новозыбков» в качестве безработного, скрыв факт трудоустройства, хотя ему было разъяснено о необходимости своевременного извещения сведений о своем трудоустройстве. С этого времени он ежемесячно получал пособия по безработице. Понимая, что при уведомлении о трудоустройстве эти выплаты будут прекращены, он при последующих перерегистрациях по-прежнему не сообщал о своем трудоустройстве, и получал пособия. Представитель потерпевшего Каширская И.В., директор ГУ « Центр занятости населения г. Новозыбков» сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Чечик С.А. обратился в ГУ « Центр занятости населения г. Новозыбков» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, письменно подтвердив наличие такого статуса. При регистрации ему под роспись были разъяснены обязанности о сообщении сведений в случае трудоустройства, и были даны разъяснения, что право на получение пособия имеют только неработающие граждане. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чечик С.А. получил пособия по безработице на общую сумму 20122,56 рублей. Впоследствии проверкой, проведенной сотрудниками правоохранительных органов, выяснилось, что Чечик С.А. при постановке на учет в ГУ «Центр занятости населения г. Новозыбков» и при последующих перерегистрациях умышленно скрывал факт своего трудоустройства и тем самым незаконно получал пособия. Из показания свидетеля Чебыкиной Л.П., ведущего инспектора ГУ « Центр занятости населения г. Новозыбков» следует, что14.10.2010 года Чечик С.А., представив необходимые документы в ГУ « Центр занятости населения г. Новозыбков», был зарегистрирован в качестве безработного. Тогда же он был ознакомлен с правами и обязанностями, в том числе о сообщении сведений в случае трудоустройства, поскольку право на получение пособия имеют только неработающие граждане. При последующих перерегистрациях Чечик С.А. подтверждал сведения об отсутствии трудоустройства, и получал пособия по безработице. / л.д. 33-34 /. Из показаний свидетеля Ковтунова Р.А. следует, что он как индивидуальный предприниматель оказывает услуги по организации работы такси « Фаворит». 14.08.2010 года между ним и Чечик С.А. был заключен трудовой договор о принятии последнего на работу в качестве водителя такси. По настоящее время Чечик С.А. работает в такси « Фаворит» и его месячная заработная плата составляет не менее 5000 рублей. / л.д. 44-45 /. Согласно показаниям свидетеля Зикеевой А.А., диспетчера такси « Фаворит», с 14 августа 2010 года по настоящее время водителем такси, позывной № 45, работает Чечик С.А. Выход в смену осуществляется им по графику без нарушений, также бывали случаи замены других водителей, денежную выручку сдает своевременно. / л.д. 80-81 /. Согласно протоколам выемки и осмотра предметов в качестве таковых были осмотрены изъятые карточка персонального учета гражданина, ищущего работу № на имя Чечика С.А. и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работодателем ИП Ковтуновым Р.А. и работником Чечиком С.А. / л.д. 42, 57, 71, 72 /. Как следует из справки, предоставленной ГУ « Центр занятости населения г. Новозыбков», и справки о состоянии лицевого счета Чечик С.А. незаконно получил пособие по безработице в размере 20122,56 рублей. / л.д. 25, 26-27 /. Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении. Показания подсудимого, представителя потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления согласуются между собой и соответствуют оглашенным показаниям свидетелей. Показания указанных лиц подтверждаются данными протоколов выемки и осмотра предметов. Приведенные доказательства, подтверждающие выводы суда, признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом одним из обязательных условием вынесения постановления о прекращении уголовного дела по приведенному основанию является соответствующее заявление потерпевшего или его законного представителя. При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель потерпевшего в судебном заседании заявила о несогласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что ее предыдущие распорядительные действия оказались ошибочными. Возможность отмены или изменения судебного решения до вступления его в законную силу предусмотрена процессуальным законом и в случае изменения позиции участников уголовного судопроизводства. Таким образом, совершенные распорядительные действия представителя потерпевшего, исключают прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, в связи с чем, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела подлежит отмене. Кроме того, как следует из материалов дела, предметом посягательства явились денежные средства, предоставленные из федерального бюджета для выплат пособий по безработице. Из чего следует, что совершенным преступлением также были нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере целевого расходования бюджетных средств. Следовательно, постановление о прекращении уголовного дела принято без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех значимых обстоятельств. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Чечика С.А. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого: не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние. С учетом установленных обстоятельств суд находит, что наказание Чечику С.А. в виде штрафа будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Постановление мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 64 от 9.03.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Чечика С.А. обвиняемого по ст. 159 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон отменить. Признать Чечика С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Меру пресечения Чечику С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: карточку персонального учета гражданина, ищущего работу № на имя Чечика С.А., - оставить в ГУ « Центр занятости населения г. Новозыбков»; - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Ляшенко А.М.