ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения 28 июня 2011 года г. Новозыбков Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующей судьи Поповой И.С., при секретаре Борисенко С. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Миненко Е.И., осужденного Мищенко С.В., защитника, адвоката Олейник В.Д., представившего удостоверение № 386 и ордер №188767, а также потерпевших ФИО7, ФИО2, законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО8, ФИО9, представителя потерпевших Экештет Н. С., Шемердей Б. В. адвоката Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 и ордер №244751, 244752, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мищенко С. В. на приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка №45 Брянской области Симаковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мищенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новозыбкова, Брянской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении двух малолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужден приговором мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 45 Брянской области Симаковой Т. И. от 19 мая 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания к 230 часам обязательных работ, Установил: Мищенко С. В. причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, Мищенко С. В., находясь на территории муниципального образовательного учреждения - средней образовательной школы № 9 г. Новозыбкова, расположенной по адресу: г. Новозыбков, ул. Голодеда, 22, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры с несовершеннолетним учащимся 6 « Б» класса МОУ СОШ № 9 ФИО2, с целью умышленного нанесения побоев и причинения физической боли ФИО2 подошел к нему, и, с применением физической силы, через воротник куртки, одетой на ФИО2 схватил его пальцами правой руки за шею, и, удерживая, умышленно нанес несовершеннолетнему не менее пяти ударов кулаком левой руки по лицу. Далее, Мищенко С. В., продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное нанесение побоев ФИО2, умышленно нанес ему одновременно удар кулаками правой и левой руки по лицу. В результате умышленных действий Мищенко С. В. несовершеннолетнему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, ссадины линейной формы передней поверхности шеи справа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не расценивается как вред здоровью, и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат. Кроме того, Мищенко С. В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, Мищенко С. В., находясь на территории муниципального образовательного учреждения - средней образовательной школы № 9 г. Новозыбкова, расположенной по адресу: г. Новозыбков, ул. Голодеда, 22, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры с несовершеннолетним учащимся 6 « Б» класса МОУ СОШ № 9 ФИО3, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО3, приблизившись к нему, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, один удар в область нижней челюсти справа, один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти слева. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью, нанес ФИО3 один удар коленом правой ноги в область живота, от которого потерпевший упал на снег. Мищенко С. В., подойдя к лежащему на снегу несовершеннолетнему ФИО3, умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область живота справа, одного удара в область спины, одного удара в живот, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде полной травматической ампутации коронки третьего зуба слева на нижней челюсти, ссадины подбородочной области, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 44 от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде полной травматической ампутации коронки третьего зуба слева на нижней челюсти, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, остальные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не расцениваются как вред здоровью, и судебно- медицинской оценки по степени тяжести не подлежат. Приговором мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 45 Брянской области Симаковой Т. И. от ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко С. В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде 230 часов обязательных работ. Кроме того, частично удовлетворен гражданский иск. С Мищенко С. В. в пользу ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба в сумме 2535 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. Также с Мищенко С. В. взыскано в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба в сумме 2535 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В апелляционной жалобе осужденный Мищенко С. В. просит отменить приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 45 Брянской области Симаковой Т. И. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы мирового суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически обстоятельствам и материалам уголовного дела, а также приговор постановлен на доказательствах, не имеющих юридической силы. Полагает, что заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шемердей Б. В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 выполнены без соблюдения требований процессуального законодательства, без установления личности несовершеннолетних, на основании актов освидетельствования не имеющих юридической силы и потому являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, показания свидетеля Курбат Е. Г., данные в суде, отличаются от показаний, данных в ходе дознания. Имеются противоречия в показаниях свидетеля ФИО15 и потерпевшего ФИО3, чему суд не дал правовой оценки. Считает, что мировым судом не было установлено достаточных доказательств его вины. В судебном заседании Мищенко В. С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил вынести в отношении него оправдательный приговор. Потерпевший ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО12 полагают вынесенный приговор в отношении Мищенко С. В. законным и обоснованным и просят суд оставить приговор от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Потерпевший ФИО3 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8 также просят суд апелляционную жалобу Мищенко С. В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 45 Брянской области Симаковой Т. И. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными, поскольку вина Мищенко С. В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. Квалификация действиям дана правильная. Факт причинения Мищенко С. В. телесных повреждений несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей и очевидцев, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется. Доводы Мищенко С. В. о том, что приговор поставлен на документах, не имеющих юридической силы надуманны, и не соответствуют действительности. Полагает, что судом в отношении Мищенко С. В. вынесен законный и справедливый приговор, с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. Суд, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного Мищенко С. В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора мирового суда. Действия осужденного Мищенко С. В. обоснованно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Мировой суд, анализируя исследованные доказательства и дав им оценку, обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются всей совокупностью, собраны в соответствии с законом и достаточны для признания Мищенко С. В. виновным в инкриминируемых деяниях. Виновность Мищенко С.В. подтверждается показаниями свидетелей Грек Н.А., Ковалева Д.С., которые не оспорены подсудимым. Так из показаний свидетеля Грек Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч.25 мин. он вместе с одноклассниками ФИО2 ФИО25, ФИО24, ФИО23 играли в снежки. Кто-то из игравших случайно попал в лицо снежком мальчику из второго класса. Позднее подошел отец этого мальчика, Мищенко С.В., который поговорив с сыном, подошел к ФИО2 и, схватив его за шею левой рукой, стал бить его по лицу, нанеся около пяти ударов. Затем он подошел к ФИО3, сильно толкнул его двумя руками в грудь, после чего ФИО26 упал, после чего Мищенко стал бить его ногами в живот (л.д.235-236). Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО14 также подтвердил нанесение телесных повреждений подсудимым Мищенко С.В. потерпевшим ФИО2 и ФИО3 (л.д.227-228). Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Амелиной Е.Л., данные в ходе дознания л.д.26-27 и л.д.74-75, её показания в судебном заседании мирового суда л.д. 226, а также показания свидетеля Курбат Е.Г. в ходе дознания л.д.25, л.д.76 и в судебном заседании мирового суда л.д. 227 являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Противоречий в их показаниях судом не установлено. Как на досудебной стадии, так и в судебном заседании свидетели Амелина Е.Л., Курбат Е.Г. указывали на Мищенко С.В., как на лицо, виновное в нанесении побоев несовершеннолетним ФИО2 и ФИО7 Показания свидетелей Амелиной Е.Л., Курбат Е.Г. подтверждаются также показаниями потерпевших, их законных представителей ФИО8, ФИО9, свидетелей Грек Н.А., Ковалева Д.С., протоколом осмотра места происшествия (л.д.3), заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.113-116), а также другими доказательствами. Доводы защитника подсудимого Мищенко С.В. адвоката Олейник В.Д. о признании недопустимыми доказательствами заключений судебно-медицинской экспертизы определения тяжести телесных повреждений потерпевших ФИО2 (л.д.113-114) и ФИО7 (л.д.115-116) не основаны на законе. Требования об обязательном письменном согласии законных представителей потерпевших, на проведение экспертизы не распространяются в случаях проведения экспертизы для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью (п.2 ч.1 ст.196 УПК РФ), проведение экспертизы в этих случаях является обязательным. Личность потерпевших установлена их свидетельствами о рождении. Проведенные экспертные исследования отвечают требованиям УПК, каких-либо сомнений в их полноте и достоверности, у суда не возникло. При определении вида и размера наказания в приговоре мировой суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей. Мировой судья обоснованно, в качестве отягчающих обстоятельств учел в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ совершение преступления в отношении малолетних. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ мировой суд обоснованно в полном объеме удовлетворил требования о возмещении вреда, причиненного личности гражданина. С учетом требований разумности и справедливости частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевших Приговор мирового суда вынесен с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, ввиду чего апелляционная жалоба Мищенко В. С. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд Постановил: Приговор мирового суда судебного участка № 45 г. Новозыбкова Брянской области от 19 мая 2011 года в отношении Мищенко С.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Попова И.С.