ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

              30 ноября 2011 года                                        г. Новозыбков

            Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующей судьи Поповой И.С.,

при секретаре Борисенко С. Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Григоращенко В.Н.,

осужденной Приваловой А.Г.,

защитников адвоката Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 и ордер №231940, Вороновского С.И., Козлова В.Н.,

законного представителя малолетнего потерпевшего Привалова Ю.В.,

представителя потерпевшего адвоката Олейник В.Д., представившего удостоверение № 386 и ордер №270003,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Вороновского С.И. на приговор мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В. от 19 октября 2011 года, которым Привалова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> №, <данные изъяты>, ранее судимая приговором мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области от 30 марта 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

           осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установил:

      Привалова А.Г. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Привалова А.Г., находясь в зале <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, в целях причинения побоев своему ребенку - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея физическое превосходство над последним, с применением физической силы, схватила ФИО3 за предплечья и стала трясти, а затем умышленно нанесла ему один удар ладонью в область затылка, один удар фалангами пальцев правой руки по левой щеке, после чего с применением силы бросила несовершеннолетнего на диван и двумя руками стала щипать его за обе ноги, причинив ребенку физическую боль. В результате умышленных действий Приваловой А.Г. несовершеннолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде двух ссадин левой щеки, кровоподтёков левой и правой голени, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, согласно заключению эксперта №65 от 07 апреля 2011 года, обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью и судебно- медицинской оценке по степени тяжести не подлежат.

           Приговором мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В. от 19 октября 2011 года, Привалова А.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

            В апелляционной жалобе защитник Вороновский С.И. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № г. Новозыбкова Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы мирового суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически обстоятельствам и материалам уголовного дела, а также приговор постановлен на доказательствах, не имеющих юридической силы. В обвинительном акте указано на совершение 7 и ДД.ММ.ГГГГ Приваловой А.Г. преступления в отношении своего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, т.е. в отношении ребенка, который согласно обвинительному акту родился только спустя 3 месяца. Обвинением указано на нанесение удара по правому плечу сына, тогда как в заключение эксперта указано на наличие кровоподтеков в районе левой лопатки. Незаконной полагает переквалификацию действий осужденной со ч.1 ст.116 УК РФ. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка противоречивости показаний ФИО3, обвинительному уклону следствия, недопустимости заключения эксперта и нарушении прав Приваловой А.Г. на защиту.

    В судебном заседании осужденная Привалова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила вынести оправдательный приговор, т.к. ребенка она не била. Возможно, он получил телесные повреждения, когда ФИО1 наносил ей побои и пытался забрать у неё ребенка, находившегося на руках.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 63 г. Новозыбкова Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, настаивает на привлечении Приваловой А.Г. к уголовной ответственности за избиение их сына.

         Государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными, поскольку вина Приваловой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. Квалификация действиям дана правильная. Факт причинения Приваловой А.Г. телесных повреждений подтверждается показаниями свидетелей заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется. Доводы жалобы о том, что приговор поставлен на документах, не имеющих юридической силы надуманны, и не соответствуют действительности. Полагает, что судом     вынесен законный и справедливый приговор, с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

       Суд, исследовав материалы уголовного дела, сведения, характеризующие личность осужденной Приваловой А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены приговора мирового суда.

     Действия осужденной Приваловой А.Г. обоснованно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ как побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

    Мировой суд, анализируя исследованные доказательства и дав им оценку, обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются всей совокупностью, собраны в соответствии с законом и достаточны для признания Приваловой А.Г. виновной в инкриминируемого деяния.

    Доводы апелляционной жалобы были известны мировому суду, тщательно проверялись судом и указанные в приговоре выводы являются обоснованными.

Мировым судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона устранены недостатки обвинительного акта в части исправления описки в возрасте потерпевшего. Факт описки при указании даты рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ является очевидным, возраст ребенка подтвержден свидетельством о его рождении. Приговором мирового суда обосновано исключено обвинение в нанесении удара по правому плечу потерпевшего, поскольку в заключение эксперта указано на наличие кровоподтеков в районе левой лопатки.

Мировой суд, в соответствии с позицией государственного обвинения переквалифицировал действия подсудимой с ч.1 ст.116 УК РФ, что не является нарушением права на защиту. При решении вопроса о возможности привлечения Приваловой А.Г. к уголовной ответственности учтено, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего настаивает на привлечении Приваловой А.Г. к ответственности за причинение ФИО3 телесных повреждений.

То обстоятельство, что подсудимая была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы после её проведения, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку подсудимой была предоставлена возможность ознакомиться как с постановлением о назначении судебной экспертизы, так и с заключением эксперта в присутствии адвоката. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в ходе дознания или в судебном заседании не заявлено.

Не является также нарушением права на защиту допрос Приваловой А.Г. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с обвинительным актом и материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Указанные процессуальные действия проведены с участием защитника, никаких ходатайств заявлено не было.

Виновность Приваловой А.Г. подтверждается показаниями свидетелей Приваловой Т.А., Привалова В.М., Боровой Е.В., Березневой Э.Г., Герасименко И.Н., Величко И.А., Непша В.Н., допрошенных мировым судом и не оспоренных подсудимой.

         Так, из показаний свидетеля Приваловой Т.А. следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО1, который попросил её и её мужа приехать. Они вызвали такси и в начале первого часа ночи приехали к сыну, который со своей семьей проживал по адресу: <адрес>. Когда они вошли в дом, несовершеннолетний ФИО3 кричал и плакал. На теле ребенка она видела ссадины и кровоподтеки на левой лопатке и левой ноге. Со слов сына ей стало известно, что вечером Привалова А.Г., находившаяся в состоянии опьянения, собралась куда-то уходить из дома, стала поднимать ребенка с постели, будить его, ударила ребенка по затылку, фалангами пальцев по левой щеке, царапала его и щипала за ноги. Сотрудник ОВД распорядился, чтобы она забрала мальчика к себе, после чего она с внуком и мужем отправилась домой.

     Из показаний свидетеля Привалова В.М. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сын - ФИО1, который попросил их с женой приехать. Когда вошли в дом, он увидел, что подсудимая находилась в состоянии опьянения, на теле у ребенка кровоподтеки: на левой ноге, на левой щеке, в области левой лопатки и на грудной клетке, которые, со слов сына, ребенку причинила Привалова А.Г. Ребенка в ту ночь, с разрешения сотрудника ОВД, они забрали к себе.

     Из показаний свидетеля Величко И.А. следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новозыбковский». По поручению дежурного в марте 2011 года около 24 часов он выезжал по адресу: <адрес>, где проживала семья Приваловых. По прибытию на место он увидел ФИО1, Привалову А.Г., находившуюся в состоянии опьянения, и ребенка, который был очень напуган. Он сообщил об этом дежурному ОВД, по адресу выехал сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних. В ходе опроса родителей ребенка отец пояснил, что Привалова А.Г. начала будить ребенка, чтобы уйти с ним из дома. При этом она щипала мальчика.

     Из показаний свидетеля Непша В.Н. следует, что он работает инспектором подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Новозыбковский». По указанию дежурного полиции в марте текущего года он выезжал по адресу: <адрес>, где проживает семья Приваловых. Когда прибыл на место, то увидел в доме Привалову А.Г., ее мужа, родителей мужа. На руках у дедушки находился ребенок, который был очень сильно напуган. Со слов отца ребенка ему стало известно, что после произошедшего семейного скандала между ним и Приваловой А.Г., она стала будить и щипать спящего ребенка, чтобы уйти вместе с ним из дома, при этом мать ударила ребенка по голове. При внешнем осмотре ребенка в тот момент видимых телесных повреждений на его теле он не обнаружил. От отца ребенка принял по данному факту письменное заявление. Привалова А.Г. находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно и агрессивно. Отец ребенка рассказал, что когда Привалова А.Г. пыталась разбудить ребенка, она стала его щипать и ударила.

     Из показаний свидетеля Боровой Е.В. следует, что она работает воспитателем МДОУ «Детский сад №2» г.Новозыбкова. ФИО3 поступил в коррекционную группу детского сада в сентябре 2010 года. До марта 2011 года он был мальчиком замкнутым. За ребенком в сад приходили папа и бабушка - Привалова Т.А. В те редкие случаи, когда приходила Привалова А.Г., от неё исходил запах алкоголя. Если ребенка из детского сада забирали мама с папой, то Алеша бежал всегда к папе, который его одевал, разговаривал с ним. Мама не проявляла никаких эмоций, стояла в стороне. Между ФИО1 и Приваловой А.Г. были странные отношения, она щипала и царапала своего мужа на территории детского сада, после чего на лице Привалова Ю.В. были заметны царапины. Когда в марте текущего года она спросила у Привалова Ю.В., откуда у ребенка синяк под левой грудью, отец мальчика сказал, что тот дома упал со стула. После того, как ребенка отдали бабушке, мальчик очень сильно изменился, у Алеши исчез страх, он начал общаться с детьми. До этого он боялся даже взмаха руки, вздрагивал, сжимался, уходил и садился на стул, всех побаивался.

      Из показаний свидетеля Березневой Э. Г. следует, что она является ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних при администрации г.Новозыбкова. В 2011 году в адрес комиссии по делам несовершеннолетних поступило два административных материала в отношении Приваловой А.Г. по ст. 5.35 КоАП РФ, то есть за неисполнение родителем своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка. Первый материал был составлен по заявлению Приваловой Т.А., а второй - по сообщению заведующей детского сада №2 г.Новозыбкова, который посещает ребенок. В ходе работы комиссией было выяснено, что Привалова А.Г. ненадлежащим образом воспитывает своего несовершеннолетнего ребенка, злоупотребляет спиртными напитками, применяет к сыну физическое насилие, в результате чего было принято решение о постановке семьи Приваловых на учет.

       Из показаний свидетеля Герасименко И.Н. следует, что она работает специалистом отдела социальной политики администрации г.Новозыбкова. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по делам несовершеннолетних г.Новозыбкова она познакомилась с семьей Приваловых. В связи с установленными на заседании обстоятельствами, связанными с наличием оснований полагать, что Привалова А.Г. допускает применение к своему ребенку физического насилия, было принято решение о помещении ребенка в социальный приют, однако позднее решением комиссии при заместителе главы администрации г.Новозыбкова с учетом интересов ребенка, его диагноза, рекомендаций врача детской поликлиники, было определено, что целесообразней определить местом проживания мальчика семью бабушки - Приваловой Т.А., которой и передали на воспитание мальчика временно.

        Вина подсудимой в причинении телесных повреждений своему малолетнему сыну подтверждается также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Привалова Ю.В. Действия ФИО3 по защите интересов ребенка являются последовательными и объективно подтверждаются материалами дела. Так, Привалов Ю.В. обратился с заявлением о привлечении Приваловой А.Г. к уголовной ответственности за избиение несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после совершения преступления. В заявлении Привалов Ю.В. сообщил, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, что соответствует установленным по делу обстоятельствам совершения преступления. На следующий день он обратился в экспертное учреждение за проведением исследования ФИО3 на предмет установления у него телесных повреждений. Ошибочное указание в акте медицинского исследования времени причинения телесных повреждений, а именно дневное время ДД.ММ.ГГГГ (вместо вечернего времени) не влияет на обоснованность заключения эксперта, поскольку пояснения, законного представителя отраженные в акте исследования, доказательством не являются. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ребенку причинены телесные повреждения, нанесение которых инкриминируются подсудимой. Кроме того, показания Привалова Ю.В. подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Приваловой Т.А. и Привалова В.М., Величко И.А. и Непша В.Н., оснований не доверять которым у суда нет.

             Мировым судом обоснованно, как способ защиты расценены доводы Приваловой А.Г. о возможном причинении телесных повреждений ребенку в ходе её избиения ФИО1, поскольку указанные показания опровергаются показаниями Приваловой А.Г., данными в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании показаний Приваловой А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она была немного выпившая, хотела уйти из дома, чтобы лучше разбудить ребенка, стала его за руки поднимать, взяв своими руками в районе плеч, еще немного потрясла ребенка, чтобы его лучше разбудить. ФИО23 испугался и стал плакать (л.д.50). Аналогичные показания ею даны в ходе очных ставок с Приваловым Ю.В. и Приваловой Т.А. (л.д.55-56,57-58). Кроме того, из заявления Приваловой А.Г. о причинении ей телесных повреждений мужем около 24 часов 26 марта, не следует, что у неё на руках был ребенок. Установлено, что телесные повреждения ребенку были причинены около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ          

     При определении вида и размера наказания в приговоре мировой суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеристики с места жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её имущественное положение, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Мировой судья обоснованно, в качестве отягчающих обстоятельств учел в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

           Приговор мирового суда вынесен с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемой, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, ввиду чего апелляционная жалоба Приваловой А.Г. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

Постановил:

     Приговор мирового суда судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В. от 19 октября 2011 года в отношении Приваловой А.Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Вороновского С.И., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденнай вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Судья:                                                  Попова И.С.