П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Новозыбков 29 марта 2011 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,
при секретаре Цыбенковой С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайпрокурора Сенина А.М.,
подсудимого Купченко И.А.,
защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 и ордер № 137457,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Купченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, фактически проживающего в
<адрес>, <данные изъяты>», судимого:
1) 21.10.2008 года Новозыбковским городским судом по ст.ст. ст. 158 ч. 2 п.п. « б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 20.11.2008 года Унечским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы и назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением судьи от 21.04.2010 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Купченко И.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Новозыбкове при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу Купченко И.А. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к зданию пилорамы ООО « Экофорест» в
<адрес> по <адрес>
Там он, осуществляя задуманное, оторвал две доски от ворот и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение. Оттуда он тайно похитил три строительных уровня марки « СУ 4-3», « Левел» и « Стайер» общей стоимостью 1100 рублей, принадлежащих Петрову С.Н. После чего Купченко И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Купченко И.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
От потерпевшего Петрова С.Н. поступило письменные заявления об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого Купченко И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не оспаривается сторонами и признается судом правильной.
Суд приходит к выводу, что обвинение Купченко И.А. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких - либо препятствий постановлению приговору без проведения судебного разбирательства не имеется.
При назначении наказания подсудимому Купченко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и ныне совершенного преступления, сведения о личности: судим, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказание на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ суд признает у Купченко И.А. наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Купченко И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение срока условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Следовательно, при разрешении вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения в отношении Купченко И.А. подлежит применению ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание характер и размер вреда, причиненного совершенным преступлением, последовавшее после этого добровольное возмещение материального ущерба, отношение осужденного к совершенному им деянию: полное раскаяние; его поведение в период условно-досрочного освобождения: положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности исправления Купченко И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В таком случае, в отношении него следует сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и применить к нему условное осуждение за совершенное преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Купченко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Купченко И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.
Меру пресечения Купченко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: - три строительных уровня, переданные Петрову С.Н., - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ляшенко А.М.