П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новозыбков Брянской области 12 апреля 2011 года Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Головачёва А.В., при секретаре Стёпиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Миненко Е.И. подсудимой Романовой ФИО5, защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по временной регистрации в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 325 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Романова Л.И. обвиняется в том, что 25 января 2011 года, около 19 часов, находясь в палате № терапевтического отделения МУЗ Новозыбковской центральной больницы, расположенной по <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества подошла к прикроватной тумбочке. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Романова Л.И., действуя из корыстных побуждений, из данной тумбочки тайно похитила женский кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>; мобильный телефон «Самсунг Е2210» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>; ключ от врезного замка стоимостью <данные изъяты> и ключ от домофона стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, Романова Л.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. 25 января 2011 года, около 19 часов, Романова Л.И., находясь в палате № терапевтического отделения МУЗ Новозыбковской центральной больницы, расположенной по <адрес>, с целью совершения кражи паспорта и других важных личных документов подошла к прикроватной тумбочке. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Романова Л.И., действуя из корыстных побуждений, из данной тумбочки тайно похитила паспорт на имя ФИО1, серии №, выданный <данные изъяты>; вкладыш в паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, серии №, выданный <данные изъяты>; страховой медицинский полис на имя ФИО1, серии №, выданный <данные изъяты>; пенсионное удостоверение на имя ФИО1 №, выданное <данные изъяты>; страховое свидетельство на имя ФИО1 №, выданное <данные изъяты>; удостоверение ветерана труда на имя ФИО1 серии №, выданное <данные изъяты>. После чего с похищенным с места преступления скрылась. Своими действиями, выразившимися в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, Романова Л.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в ходе предварительного расследования Романова Л.И. с предъявленным обвинением согласилась, при этом ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Романова Л.И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель, участвовавший в деле, согласился с мнением подсудимой, ее защитника, потерпевшей, и не возражал рассмотреть дело в особом порядке. В связи с этим судом рассмотрено данное дело в особом порядке, так как, согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступления, совершенные Романовой Л.И., не превышает 10 лет лишения свободы, что также соответствует требованиям части 1 статьи 314 УПК РФ, в связи с этим суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Романова Л.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает то, что подсудимая активно способствовала раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется как лицо, зарекомендовавшее себя с положительной стороны (л.д. 143). Суд учитывает также то, что подсудимая на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 140, 141), нигде не работает, от преступления тяжких последствий не наступило. Также суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой. Решая вопрос о сроке и виде наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, вину признала и раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступления совершенные ею относятся к категории средней и небольшой тяжести. Активно способствовала раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, дело рассмотрено в особом порядке. Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, подсудимая иск признала в полном объеме и он подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Романову ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 325 ч. 2 УК РФ и назначить наказание: по статье 158 ч. 2 п. В УК РФ - в виде штрафа в сумме <данные изъяты> по статье 325 ч. 2УК РФ - в виде штрафа в сумме <данные изъяты> На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний окончательно определить штраф в виде <данные изъяты>. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда Взыскать с Романовой ФИО8 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> с номерами №; женский матерчатый кошелек; ключ от врезного замка; ключ от домофона; паспорт на имя ФИО1, серии №, выданный <данные изъяты>; вкладыш в паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, серии №, выданный <данные изъяты>; страховой медицинский полис на имя ФИО1, серии №, выданный <данные изъяты> пенсионное удостоверение на имя ФИО1 №, выданное <данные изъяты>; страховое свидетельство на имя ФИО1 №, выданное <данные изъяты>; удостоверение ветерана труда на имя ФИО1 серии №, выданное <данные изъяты>; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Е2210» и кассовый чек к нему - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; лист бумаги с переписанными на него номерами денежных купюр достоинством <данные изъяты> - № - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, согласно статье 376 ч. 3 УПК РФ участие в кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, является формой присутствия в судебном заседании. Председательствующий судья Головачёв А.В.