П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новозыбков Брянской области 27 мая 2011 года Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Головачёва А.В., при секретаре Степиной О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Мосиной С.Ю. подсудимого Николаенко ФИО6 защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Николаенко Р.В. обвиняется в том, что 29 марта 2011 года около 3 часов, находясь возле <адрес>, с целью хищения сотового телефона, находящегося у ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, под предлогом позвонить с сотового телефона, получил от ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой <данные изъяты>», на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, обещая вернуть телефон. После чего Николаенко Р.В., из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>» и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, Николаенко Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в ходе предварительного расследования Николаенко Р.В. с предъявленным обвинением согласился, при этом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Николаенко Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель, участвовавший в деле, согласился с мнением подсудимого, его защитника, потерпевшего, и не возражал рассмотреть дело в особом порядке. В связи с этим судом рассмотрено данное дело в особом порядке, так как, согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, совершенное Николаенко Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что также соответствует требованиям части 1 статьи 314 УПК РФ, в связи с этим суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаенко Р.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что из обвинения следует исключить признак приобретения чужого имущества путем обмана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает то, что подсудимый оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб возместил потерпевшему в полном объёме добровольно. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется как лицо, зарекомендовавшее себя <данные изъяты> Суд учитывает также то, что подсудимый на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается справками, выданными администрацией Новозыбковского наркологического диспансера и врачом психиатром нровозыбковской ЦРБ <данные изъяты> нигде не работает, от преступления тяжких последствий не наступило. Также суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. Решая вопрос о сроке и виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый неоднократно судим за умышленные преступления к длительным срокам лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, то есть не встал на путь исправления. Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Николаенко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года с момента ареста согласно постановления суда о приостановлении производства по уголовному делу и об объявлении розыска с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении Николаенко ФИО9. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, согласно статье 376 ч. 3 УПК РФ участие в кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, является формой присутствия в судебном заседании. Председательствующий Головачёв А.В.