П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков                                                                                              17 марта 2011 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Гореловой Е. А.,

подсудимого Шкляренко В.В.,

защитника Гавриленко А. В. представившего удостоверение № 140 от 03.02.03 г., ордер

№ 242013 от 14 марта 2011 года,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шкляренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

                                                                 установил:

Шкляренко В. В.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, с целью тайного хищения телевизора, зашел в спальню и, подойдя к столу, на котором находился телевизор, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Ролсен», стоимостью 3920 рублей, принадлежащий ФИО2

После чего, Шкляренко В. В. с похищенным телевизором с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 3920 рублей.

Своими действиями Шкляренко В. В. совершил преступление, предусмотренное

ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шкляренко В. В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шкляренко В. В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Шкляренко В. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 против заявленного Шкляренко В. В.ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснив, что ущерб, для нее является значительным, но подсудимый его возместил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему

обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Шкляренко В. В.не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания Шкляренко В. В. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие обстоятельства, - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, первую судимость.

С учетом смягчающих обстоятельств, дающих основание считать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд находит применить по отношению к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        приговорил:

Признать Шкляренко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Шкляренко В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - (л. д. 34) оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Н. Е. Шакуло