П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новозыбков 28 февраля 2011 г. Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе: председательствующего судьи Шакуло Н. Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Сенина А. М., подсудимого и гражданского ответчика Глухманюка Д.В., защитника Гавриленко В. П., предоставившего удостоверение № 141 от 03.02.03 г., ордер № 242101 от 28 февраля 2011 г., при секретаре Горбачевой Л. А., потерпевшей и гражданского истца ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глухманюка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ, установил: Глухманюк Д. В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Убедившись в отсутствии посторонних граждан, подсудимый Глухманюк Д. В. металлическим прутом сорвал пробой с навесным замком на входной двери дома, проник внутрь, откуда, из корыстных побуждений, похитил 1 кг сала, 0,5 кг сливочного масла «Стародубское», две стеклянные банки с консервированными помидорами, бутылку с вином домашней выработки, а всего имущества на общую сумму 1130 рублей, принадлежащего ФИО1 Похищенное подсудимый Глухманюк Д. В. принес к себе домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Глухманюк Д. В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 18 часов подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Убедившись в отсутствии посторонних граждан, подсудимый Глухманюк Д. В. через двери проник внутрь дома, откуда, из корыстных побуждений, похитил две банки консервов «Тушеная баранина», бутылку со спиртовой настойкой домашней выработки, подарочный набор: «Водка «Смоленская крепость» и три стеклянных рюмки», а всего имущества на общую сумму 2880 рублей, принадлежащего ФИО1 После чего, Глухманюк Д. В. с похищенным имуществом с места кражи скрылся. В результате действий подсудимого Глухманюка Д. В. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб общей стоимостью 4010 рублей. Действия подсудимого Глухманюка Д. В. суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «А»УКРФ - тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Глухманюк Д. В., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Убедившись в отсутствии посторонних граждан, подсудимый Глухманюк Д. В. металлическим прутом сорвал пробой с навесным замком на входной двери дома, проник внутрь, откуда, из корыстных побуждений, похитил две бутылки вина домашней выработки, бутылку со спиртовой настойкой домашней выработки, а всего имущества на общую сумму 1287 рублей 50 копеек, принадлежащего ФИО1 Совершив кражу, Глухманюк Д. В. с похищенными спиртными напитками с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1287 рублей 50 копеек. Своими действиями Глухманюк Д. В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А»УКРФ - тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Глухманюк Д. В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Глухманюк Д. В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного Глухманюком Д. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ. Потерпевшая ФИО1 против заявленного Глухманюком Д. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, пояснив, что ущерб на сумму 4010 рублей для нее является значительным, просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу в возмещение всех гражданских исков 5197 рублей 50 копеек. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное Глухманюком Д. В., не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимому Глухманюку Д. В. за содеянное, суд учитывает общественную опасность совершенного им, как смягчающие обстоятельства: признание своей вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, активное способствование раскрытию преступления, его личность, явку с повинной, первую судимость. С учетом смягчающих обстоятельств, дающим основание считать, что исправление и перевоспитание Глухманюка Д. В. возможно без изоляции от общества, суд применяет по отношению к нему ст.73 УК РФ, т. е. условное осуждение. Гражданский иск ФИО1 на сумму 5197 рублей 50 копеек удовлетворить. Взыскать с Глухманюка Д. В. в пользу ФИО1 в возмещение гражданского иска 5197 рублей 50 копеек, поскольку иск не только признается подсудимым, но и подтвержден материалами уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Глухманюка Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду от 12-ДД.ММ.ГГГГ) - в виде двух лет 2 месяцев; - по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде двух лет 1 месяца. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определить к отбытию Глухманюку Д. В. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде двух лет 4 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении Глухманюка Д.В. считать условным, назначив испытательный срок один год шесть месяцев. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Глухманюка Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав его не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для него время, не покидать пределы Новозыбковского района без уведомления специализированных органов. Гражданский иск ФИО1 на сумму 5197 рублей 50 копеек удовлетворить. Взыскать с Глухманюка Д.В. в пользу ФИО1 в возмещение гражданского иска 5197 рублей 50 копеек (пять тысяч сто девяносто семь рублей 50 копеек). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н. Е. Шакуло