П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков                                                                                              24 февраля 2011 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А. В.,

подсудимого Кауха И.Е.,

защитника Бочаровой А. В., представившей удостоверение № 428 от 20.11.2006 года, ордер № 232537 от 24 февраля 2011 г.,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кауха И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ,

                                                                установил:

Кауха И. Е., имея умысел на незаконное перемещение товара: яблок свежих через таможенную границу Российской Федерации в крупном размере, с обманным использованием документов, путем предъявления органам таможенного контроля Брянской таможни в качестве оснований и условий для перемещения товаров заведомо недействительного документа, а именно санитарно-эпидемиологического заключения (далее СЭЗ), не имеющего юридической силы, хотя для каждой процедуры перемещения товаров через таможенную границу РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих представлению таможенному органу, и в нарушение ст. ст. 73-76, 81, 92, 102, 124, 131, 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, в процессе таможенного оформления предпринял ряд действий на осуществление задуманного.

Так, Каух И. Е., являясь единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Продимпэкс», (г. Брянск)ДД.ММ.ГГГГ заключил между ООО «Продимпэкс» и фирмой GT «DULAR CONSTANTIN V.» (Республика Молдова) внешнеторговый контракт №, предметом которого являлась поставка в Россию фруктов и овощей, в том числе, яблок свежих, 1500000 килограмм, общей стоимостью товара 5000000 долларов США, страной отправления и происхождения которого являлась Республика Молдова, грузоотправителем каждой партии товара, по контракту, являлись третьи лица по указанию продавца, то есть украинские и молдавские грузоперевозчики. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в Брянском филиале АПБ «Солидарность» был составлен паспорт сделки между ООО «Продимпэкс» и фирмой GT «DULAR CONSTANTIN V» №, а в целях соблюдения запретов и ограничений, не носящих экономического характера и установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах было выдано СЭЗ №. БУ. 11. 976. п. 000505.08.09 на товар «яблоки свежие в деревянных ящиках массой нетто от 1,5 кг до 20 кг, урожая 2009 года, партия 200 тонн».

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством грузовых седельных тягачей иностранных грузоперевозчиков, на территории РФ через международный автомобильный пункт пропуска «Новые Юрковичи», Климовского таможенного поста Брянской таможни, расположенном по адресу: Брянская область, Климовский район, п. Черноземный городок, в адрес ООО «Продимпэкс» на территорию РФ был ввезен товар - «яблоки свежие», который в дальнейшем, то есть после пересечения таможенной границы РФ прибывал, в каждом случае, для таможенного оформления на Новозыбковский таможенный пост Брянской таможни, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1, расположенный по адресу

г. Новозыбков, Брянской области, ул. Вокзальная 33, где Каухом И. Е. для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» были поданы грузовые таможенные декларации (далее ГТД) №№ 10102070/270809/П001454, 10102070/030909/П001534, 10102070/310809/П001482, 10102070/260809/П001433, 10102070/250809/П001422, 10102070/010909/П001499, 10102070/310809/П001485, с пакетом необходимых документов, в том числе СЭЗ №. БУ. 11. 976. П. 000505. 08. 09, которые были оформлены на законных основаниях в пределах партии 200 тонн, и товар был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каух И. Е. в целях дальнейшего выполнения условий внешнеторгового контракта № для таможенного оформления, поступившего от GT «DULAR CONSTANTIN V»

товара «яблок свежих» (разных сортов, а именно: «Слава Победителям», «Зимний банан», «Айдаред», «Монтаун», «Джоноред», «Семиренко», «Голден», «Спортан», «Пинола», «Калвил», «Вагнер», «Джонотан», «Ионофри», «Флорина», «Рихард», «Пенова», «Вагнер», «Чемпион», сорт 2, ГОСТ 16270-70, урожая 2009 г., некалиброванные»), действуя умышленно, с целью незаконного выпуска товаров в свободное обращение на территории РФ, подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни (расположенный по адресу:

г. Новозыбков, ул. Вокзальная, д. 33),

следующиеГТД:

10102070/290909/П001797, 10102070/140909/П00163 8, 10102070/070909/П001575, 10102070/240909ЯТ001740, 10102070/211009/П002124, 10102070/231009/П002180, 10102070/021009/П001850, 10102070/151009/П002034, 10102070/131009/П001995, 10102070/071009/П001911, 10102070/061009/П001893, 10102070/201109/П002614, 10102070/231109/П002650, 10102070/271009ЯТ002228, 10102070/271109/П002758, 10102070/011209/П002803, 10102070/041209/П002879, 10102070/091109/П002431, 10102070/021109/П002322, 10102070/021109/П002337, 10102070/191109/П002601, 10102070/101109/П002449, 10102070/121109/П002489, 10102070/161109/П002544,

10102070/170909/П001684, 10102070/280909/П001778, 10102070/100909/П001605, 10102070/040909/П001552, 10102070/191009/П002088, 10102070/211009/П002138, 10102070/261009/П002201, 10102070/261009/П002197, 10102070/141009/П002022, 10102070/121009/П001974, 10102070/051009/П001872, 10102070/271109/П002753, 10102070/201109/П002623, 10102070/241109/П002680, 10102070/261109/П002726, 10102070/301109/П002790, 10102070/021209/П002819, 10102070/071209/П002905, 10102070/071209/П002920, 10102070/021109/П002326, 10102070/031109/П002352, 10102070/091109/П002423, 10102070/111109/П002469, 10102070/131109/П002504,

10102070/300909/П001817, 10102070/210909/П001707, 10102070/090909/П001603, 10102070/090909/ПОО1601, 10102070/201009/П002095, 10102070/221009/П002163, 10102070/191009/П002080, 10102070/161009/П002050, 10102070/131009/П002000, 10102070/091009/П001961, 10102070/301009/П002290, 10102070/191109/П002604, 10102070/201109/П002629, 10102070/241109/П002697, 10102070/171109/П002570, 10102070/301109/П002792, 10102070/021209/П002828, 10102070/261109/П002721, 10102070/021109/П002314, 10102070/021109/П002336, 10102070/051109/П002368, 10102070/191109/П002600, 10102070/111109/П002471, 10102070/161109/П002537, 10102070/051109/П002383,10102070/291009/П002276, с комплектом необходимых для оформления документов, в том числе копиями недействительного СЭЗ

№.БУ.11.976.п.000505.08.09, хотя достоверно знал, что действие СЭЗ не могло быть распространено на всю ввезенную партию товара весом нетто 2460380 кг, а только на партию товара весом нетто 200 тонн кг, которая была оформлена им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Каухом И.Е. были нарушены требования ч. 1 ст. 131 ТК РФ, предусматривающей предоставление в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, а именно: санитарно-эпидемиологические заключения, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; ч. 1 ст. 149 ТК РФ, в соответствии с которой выпуск товаров осуществляется, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения, и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Деловое партнерство» г. Брянска № 59210 ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ общая свободная (рыночная) стоимость товара: яблок свежих по состоянию на 2009 год составляет 24037912 (двадцать четыре миллиона тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 60 копеек, что является крупным размером.

Своими действиями Кауха И. Е. совершил преступление, предусмотренное

ч. 1 ст. 188 УК РФ - контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара, совершенное с обманным использованием документов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кауха И. Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кауха И. Е. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Кауха И. Е.

ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Кауха И. Е., не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился

подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания Кауха И. Е. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, как смягчающие обстоятельства - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствованию раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, первую судимость, то, что он ухаживает за престарелым отцом Кауха Е. И., 1938 года рождения, - инвалидом.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и находит возможным применить по отношению к Кауха И. Е.

при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          приговорил:

Признать Кауха И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - обязательство о явке в отношении Кауха И. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - т. № 4 л.д. 202, т. № 16 л.д. 160, 245-253, т. № 17 л.д. 3-4, 145-149, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Н. Е. Шакуло