П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков                                                                                              2 марта 2011 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Сенина А. М.,

подсудимого Товаляева А.В.,

защитника Олейника В. Д., представившего удостоверение № 386 от 28.04.2005 года, ордер № 188743 от 25 января 2011 г.,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Товаляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>

<адрес> 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимавшего участие в наведении конституционного порядка в ЧР, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «В, Г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

                                                            установил:

Товаляев А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в <адрес> дома

№ по <адрес>, принадлежащей ФИО1, с целью совершения кражи сотового телефона и ноутбука, подошел к креслу, стоявшему в зале, убедившись в том, что хозяйка квартиры ФИО1 спит и не наблюдает за его действиями, с кресла, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Эл Джи КР 108», стоимостью 850 рублей, с сим. Картой МТС, на счету которой находились деньги в сумме 220 рублей, и ноутбук «Ай Би Эм», стоимостью 9000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10070 рублей, принадлежащего ФИО1

Совершив кражу, Товаляев А. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10070 рублей.

Своими действиями Товаляев А. В. совершил преступление, предусмотренное

ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Товаляев А. В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Товаляев А. В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Товаляевым А. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 против заявленного Товаляевым А. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала,

указав, что ущерб для нее является значительным, но подсудимый его возместил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Товаляевым А. В., не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания Товаляеву А. В. за содеянное суд учитывает общественную опасность совершенного, как смягчающие обстоятельства, - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, то, что Товаляев А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в наведении конституционного порядка в ЧР, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

На основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Товаляеву А. В. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

Признать Товаляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,и назначить ему наказание в виде одного года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательном сроком на 1 год.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному Товаляеву А. В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новозыбковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию один год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Товаляева А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Н. Е. Шакуло