П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков                                                                                               17 января 2011 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Миненко Е. И.,

подсудимого Торбик А.В.,

защитника Гавриленко А. В. представившего удостоверение № 140 от 03.02.03 г., ордер

№ 232159 от 28 декабря 2011 года,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Торбик А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

                                                                 установил:

Торбик А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в комнате

№ <адрес>, принадлежащей ФИО5, с целью совершения кражи сотового телефона «МТС» подошел к тумбочке, на которой лежал телефон. Воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, Торбик А. В. с тумбочки, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «МТС», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Совершив кражу сотового телефона, Торбик А. В. с места преступления скрылся.

Своими действиями Торбик А. В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Торбик А. В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Торбик А. В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Торбик А. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 против заявленного Торбик А. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснив, что ущерб для нее является значительным и просит взыскать с подсудимого в ее пользу 2800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Торбик А. В. не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания Торбик А. В. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие обстоятельства, - признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, явку с повинной, первую судимость.

С учетом смягчающих обстоятельств суд находит, что исправление и перевоспитание Торбик А. В. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией данной статьи.

Гражданский иск ФИО5 на сумму 2800 рублей удовлетворить.

Взыскать с Торбик А. В. в пользу потерпевшей ФИО5 2800 рублей в возмещение гражданского иска, поскольку иск не только признается подсудимым, но и подтвержден материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        приговорил:

Признать Торбик А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Торбик А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск ФИО5 на сумму 2800 рублей удовлетворить.

Взыскать с Торбик А. В. в пользу потерпевшей ФИО5 2800 рублей в возмещение гражданского иска.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «МТС» и гарантийную карту на сотовый телефон «МТС» по вступлении приговора в законную силу передать

Торбик А. В. (л. д. 24).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Н. Е. Шакуло