П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            о прекращении уголовного дела

г. Новозыбков                                                                                                       30 мая 2011 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Сенина А. М.,

подсудимой Дмитренок Я.М.,

защитника Гавриленко В. П., представившего удостоверение № 141 от 3.02.2003 года, ордер № 242195 от 30 мая 2011 г.,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дмитренок Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                             установил:

Дмитренок Я. М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в комнате № секции № <адрес>, принадлежащей ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что хозяйка комнаты ФИО5 спит на диване и за ней не наблюдает, из корыстных побуждений, с ушей спящей ФИО5 сняла и тайно похитила серьги из золота, стоимостью 2250 рублей, со стола тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 2700», стоимостью 2700 рублей, из сумочки, висевшей на вешалке, подсудимая тайно похитила деньги в сумме 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 5250 рублей, принадлежащего ФИО5

Совершив кражу, Дмитренок Я. М. с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 5250 рублей.

Своими действиями Дмитренок Я. М. совершила преступление, предусмотренное

п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитренок Я. М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Дмитренок Я. М. согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Дмитренок Я. М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему

обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Дмитренок Я. М., не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевшая ФИО5 против заявленного Дмитренок Я. М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, указав, что ущерб для нее является значительным, но подсудимая его возместила в полном объеме, то есть, ущерб она загладила, с ней они примирились, поэтому ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой.

Подсудимая Дмитренок Я. М. поддержала данное ходатайство, указав, что ею совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, признавая свою вину в содеянном, она раскаялась, ущерб загладила, с потерпевшей примирились.

Заслушав защитника подсудимой, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимой, заключение прокурора, полагавшего его удовлетворить, суд находит необходимым удовлетворить данное ходатайство.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Дмитренок Я. М. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину Дмитренок Я. М. признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, то есть, ущерб загладила, ранее она не судима, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию преступления, явилась с повинной, с потерпевшей примирились.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что она не представляет общественной опасности и в силу ст. 76 УК РФ в связи с ее примирением с потерпевшей, освобождает Дмитренок Я. М. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                           постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дмитренок Я.М., совершившей преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,в связи с ее примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дмитренок Я. М. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Дмитренок Я. М. и потерпевшей, прокурору Новозыбковской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Брянский областной суд.

Председательствующий                                                                    Н. Е. Шакуло