П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новозыбков                                                                                                       18 мая 2011 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Гореловой Е. А.,

подсудимого Позднякова И.А.,

защитника Гавриленко В. П., представившего удостоверение № 141 от 3 февраля 2003 года, ордер № 242182 от 18 мая 2011 г.,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Позднякова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                             установил:

Поздняков И. А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО5, с целью хищения сотового телефона, находящегося у ФИО6, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, войдя в доверие к ФИО6, под предлогом послушать музыку на сотовом телефоне, получил от ФИО6 сотовый телефон марки «Сони Эриксон К850», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем СИМ картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей, принадлежащие ФИО7, пообещав вернуть позднее телефон с СИМ картой.

Поздняков И. А., получив от ФИО6 сотовый телефон марки «Сони Эриксон К850», с находящейся в нем СИМ картой оператора сотовой связи «Теле-2», из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон К850», с находящейся в нем СИМ картой оператора сотовой связи «Теле-2», и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7040 рублей.

Своими действиями Поздняков И. А. совершил преступление, предусмотренное

ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, то есть, мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поздняков И. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Поздняков И. А. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Поздняковым И. А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Поздняковым И. А., не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевший ФИО7 против заявленного Поздняковым И. А ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, указав, что ущерб для него является значительным, но подсудимый его возместил в полном объеме, то есть, ущерб он загладил, с ним они примирились, поэтому ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Подсудимый Поздняков И. А. поддержал данное ходатайство, указав, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, признавая свою вину в содеянном, он раскаялся, ущерб загладил, с потерпевшим примирился.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым, заключение прокурора, полагавшего его удовлетворить, суд находит необходимым удовлетворить данное ходатайство.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Поздняков И. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ,которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину Поздняков И. А.

признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, то есть, ущерб загладил, ранее он не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, с потерпевшим примирились.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что он не представляет общественной опасности и в силу ст. 76 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, освобождает Позднякова И. А. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                          постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Позднякова И.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ,в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Позднякова И. А. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Позднякову И. А. и потерпевшему, прокурору Новозыбковской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Брянский областной суд.

Председательствующий                                                                    Н. Е. Шакуло