тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Новозыбков                                                            29 июня 2011 года                      Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Поповой И. С.,

при секретаре Борисенко С. Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новозыбковского межрайпрокурора Миненко Е.И.,

подсудимого Халилова Р. Н.,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 и ордер № 247424,

а также представителя потерпевшего Степыко М. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Халилова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 8 июня 2010 г. Новозыбковским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ. Снят с учета в УИИ № 26 по Новозыбковскому району 10 августа 2010 года по отбытию наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

          

        Халилов Р. Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут Халилов Р. Н. с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории молочно-товарной фермы ФГУП «Боевик» в с. Замишево, Новозыбковского района. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Халилов через незапертые ворота зашел в сарай и подошел к помещению молочного блока. Затем руками вырвал пробой входной двери, проник внутрь молочного блока, откуда из корыстных побуждений тайно похитил пластмассовую флягу емкостью 35 литров, стоимостью 290 рублей, 35 литров молока, стоимостью 23 рубля за один литр на сумму 805 рублей, бак доильного аппарата, стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 6095 рублей, принадлежащих ФГУП «Боевик». После содеянного Халилов Р. Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФГУП « Боевик» материальный ущерб на сумму 6095 рублей.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Халилова Р. Н. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Халилова Р. Н. доказанной, и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

     В судебном заседании установлено, что требования ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, подсудимому понятна особенность рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

    Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождения на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости.

Вследствие указанного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.         

     В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу потерпевшей гражданский иск в сумме 805 рублей подлежит удовлетворению, как признанный подсудимым и доказанный материалами дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

           

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

            Признать     Халилова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Обязать Халилова Р. Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения - Халилову Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Халилова Р.Н. в пользу ФГУП « Боевик» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 805 рублей (восемьсот пять рублей).

Вещественные доказательства по делу: « счет -1-.11» за 2010 - 2011 года ФГУП « Боевик», алюминиевый бак доильного аппарата, пластмассовую флягу емкостью 35 литров, хранящиеся в ФГУП « Боевик» оставить на предприятии.

       

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий:                                                      И. С. Попова