П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новозыбков 27 июня 2011 г. Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе: председательствующего Шакуло Н. Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Сенина А. М., подсудимого Надточей В.В., защитника Корчигина В. Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.03 года, ордер № 244749 от 27 июня 2011 года, при секретаре Горбачевой Л. А., потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Надточей В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 5 июля 2002 года Новозыбковским райсудом по ст. 158 ч. 3 п. «В», ст. 69 УК РФ назначен к отбытию срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно на 2 года; постановлением Фокинского райсуда г. Брянска от 15 июня 2004 года приговор от 21 апреля 2003 года изменен, переквалификация статей: ст. 158 ч. 4 п. «В», ст. 161 ч. 3 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Б, Г» УК РФ, к отбытию назначено 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначен срок 3 года 1 месяц лишения свободы; 14 февраля 2006 года освобожден по отбытии наказания; 23 ноября 2006 года Новозыбковским мировым судебным участком № 64 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; приговором Новозыбковского городского суда от 10 октября 2008 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 70 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного 12 января 2011 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, установил: Надточей В. В.ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в летнем доме домовладения № по <адрес> г. Новозыбкова, Брянской области, с целью совершения кражи мобильного телефона, убедившись в том, что ФИО5 спит на кровати и за ним не наблюдает, из корыстных побуждений со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Эл Джи КП 500 Куки», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5 Совершив кражу, Надточей В. В. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Своими действиями Надточей В. В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Надточей В. В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Надточей В. В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного Надточей В. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ. Потерпевший ФИО5 против заявленного Надточей В. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, указав, что ущерб, хотя для него является значительным, но претензий он к подсудимому не имеет. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное Надточей В. В.не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания Надточей В. В. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рецидив преступлений - как отягчающее обстоятельство, как смягчающие обстоятельства, - признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие иска, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, положительную характеристику с места жительства. Исходя из установленных в суде смягчающих обстоятельств суд находит возможным при назначении наказания применить к Надточей В. В. ст. 68 ч. 3 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, дающих основание считать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд находит применить по отношению к нему ст. 73 УК РК, то есть условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Надточей В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении Надточей В. В.считать условным, назначив испытательный срок два года. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Надточей В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав его не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для него время, не покидать пределы Новозыбковского района без уведомления специализированных органов. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н. Е. Шакуло