Именем Российской Федерации

    г. Новозыбков                                                                                           12 июля 2011 года.

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.

при секретаре Степиной О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Григоращенко В.Н.        

подсудимого Хлиптунова Г.Г.,

защитника Орешкова С. А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 г. и ордер № 253676

а так же потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Хлиптунова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

            <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу:

            <адрес>,

            (место регистрации <адрес>),

             <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

                                                            Установил:

    Хлиптунов Г. Г. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут Хлиптунов Г. Г., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО6, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 3010», стоимостью 2 650 рублей, с сим картой сети «Би Лайн» на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, а всего на сумму 2 680 рублей, принадлежащие и вверенные ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут на лестничной площадке второго этажа <адрес> по <адрес>. После этого Хлиптунов Г. Г. продал похищенный им сотовый телефон неизвестному лицу, а полученные деньги присвоил и истратил на свои нужды, причинив при этом потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2 680 рублей.      

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хлиптунов Г. Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Хлиптунов Г. Г. согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает он и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель против заявленного Хлиптуновым Г. Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

    Потерпевшая ФИО1, так же не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 2 650 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Наказание за преступление, совершенное Хлиптуновым Г. Г. не превышает 10 лет, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи, с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.            

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хлиптунов Г. Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, для постановления обвинительного приговора.

    Действия подсудимого Хлиптунова Г. Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства.

    К смягчающим обстоятельствам, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.

    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

    Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает определить наказание Хлиптунову Г.Г. в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

     Гражданский иск признан подсудимым, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и подлежит взысканию с подсудимого Хлиптунова Г. Г. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

                                                                 Приговорил:

    Признать Хлиптунова Г.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 140 ( сто сорок) часов.

    Меру пресечения Хлиптунову Г. Г. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Хлиптунова Г.Г. в пользу ФИО1 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 3010» находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 использовать последней по назначению, после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                             Председательствующий:                                  Соловец Л.В.