тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 29 июля 2011 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Григоращенко В.Н.,

подсудимого Ощепкова С.Е.,

защитника Исакович М.А., представившего удостоверение №097 от 1 февраля 2003 года и ордер №232092 от 29.07.2011 года,

при секретаре Мейлюс Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОЩЕПКОВА С.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ощепков С.Е. совершил три тайных хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, и хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 15 минут Ощепков С.Е., находясь в торговом зале торгового центра «Кристалл», расположенного по <адрес>, с целью совершения кражи сотового телефона, подошел к торговому месту №. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Ощепков С.Е. с витрины торгового места, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон У10», стоимостью 15872 рубля с сим - картой МТС, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего Ощепков С.Е. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15902 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, находясь возле здания взрослой поликлиники ГБУЗ Новозыбковской ЦРБ, расположенной по <адрес>, с целью совершения кражи велосипеда, подошел к стоящему около стены велосипеду марки «Фальтер», принадлежащему ФИО8 Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Ощепков С.Е. из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед марки «Фальтер», стоимостью 8000 рублей, с велосипедным запирающим устройством стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 8150 рублей, принадлежащего ФИО1 После чего Ощепков С.Е. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, находясь на берегу озера «Нижнее» по <адрес>, увидел сидевшего на лавочке ФИО9, у которого в руке находился сотовый телефон марки «Нокиа 7500». С целью хищения сотового телефона, Ощепков С.Е. подошел к ФИО9 и действуя из корыстных побуждений, путем обмана, войдя в доверие к последнему, под предлогом посмотреть телефон и послушать музыку, получил от ФИО9 сотовый телефон марки «Нокиа 7500», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО10 Затем, около 20 часов 30 минут ФИО11 попросил у Ощепкова Е.С. вернуть ему сотовый телефон «Нокиа 7500», так как собирался идти домой. Ощепков Е.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Нокиа 7500» путем обмана, с целью удержания сотового телефона, ответил ФИО9, что пойдет вместе с ним и по дороге будет слушать на телефоне музыку, на что ФИО11 согласился. Около 20 часов 45 минут Ощепков С.Е. и ФИО11 подошли к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> г. Новозыбкова, где ФИО11 снова попросил у Ощепкова С.Е. вернуть ему сотовый телефон «Нокиа 7500». Ощепков С.Е., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Нокиа 7500», полученного путем обмана от ФИО9, под предлогом закачать на телефон музыку и пообещав вернуть телефон, действуя из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 7500», принадлежащий ФИО13 и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, Ощепков С.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находился в прихожей <адрес>, принадлежащей ФИО14 Воспользовавшись тем, что ФИО14 вышел в зал и за ним не наблюдает, Ощепков С.Е., из корыстных побуждений со стола тайно похитил магнитофон «Сони ЦФД-С28Л», стоимостью 2600 рублей, а из - под стола тайно похитил кроссовки «РТ-9», стоимостью 980 рублей, а всего имущества на общую сумму 3580 рублей, принадлежащего ФИО14 После чего, Ощепков С.Е. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 3580 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ощепков С.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ощепков С.Е. согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, пояснив, что это не противоречит ст.314 УПК РФ, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Ощепковым С.Е.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказания за преступления, совершенные Ощепковым С.Е., не превышают 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ощепкова С.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ощепкова С.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ощепкова С.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ощепкову С.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 150 рублей. Иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ОЩЕПКОВА С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - один год лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - один год лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) -один год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ощепкову С.Е. наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Новозыбковского района без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ощепкова С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ощепкова С.Е, в пользу ФИО1 150 рублей (сто пятьдесят рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Г. Кленовая