умышленное уничтожение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

гор. Новозыбков.                                                                                 06 июля 2011 года.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Миненко Э.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Григоращенко В.Н.,

подсудимого Хлипенок Николая Васильевича,

защитника Корчигина В.Е., предоставившего удостоверение № 295 и ордер № 244739,                                                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хлипенок Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

судимого 11.02.1998 года Новозыбковским городским судом Брянской области (с учетом внесенных 26.11.2002 года изменений) по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного постановлением от 08.04.2002 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

судимого 24.07.2002 года Новозыбковским городским судом Брянской области (с учетом внесенных 12.07.2004 года изменений) по ст.ст.162 ч.1, 325 ч.2 УК РФс назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением от 02.09.2005 года условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 08 дней, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

    Хлипенок Н.В. умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Хлипенок Н.В., находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью умышленного уничтожения чужого имущества - сотового телефона марки «Самсунг ЭсДиЭйч Е 570» из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, взял находившийся в руке последней данный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, и умышленно разломал руками на две части сотовый телефон марки «Самсунг ЭсДиЭйч Е 570». Затем Хлипенок Н.В. с силой бросил части сотового телефона на пол, результате чего сотовый телефон марки «Самсунг ЭсДиЭйч Е 570», стоимостью 3000 рублей был уничтожен, став непригодным для дальнейшего использования, чем потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Хлипенок Н.В., находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью совершения открытого хищения чужого имущества - денег в сумме 3100 рублей, находившихся в боковом кармане лежавшей на подоконнике спальни сумки, при присутствовавшем в данной спальне ФИО6 открыто взял из бокового кармана сумки, принадлежащей ФИО4, деньги в сумме 3100 рублей купюрами различного достоинства. Осознавая отрытый характер своих преступных действий, в том, что за ним наблюдает находившийся рядом ФИО6, удерживая деньги и не отреагировав на законные требования ФИО6 положить их, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 3100 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

    В судебном заседании подсудимый Хлипенок Н.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником и осознает последствия постановления при-говора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из предоставленных заявлений потерпевших ФИО7 и ФИО4 следует, что они также не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие также указывают, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание мнение сторон, санкцию статьи по предъявленному обвинению, суд, находит, что соблюдены необходимые условия, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимает судебное решение по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хлипенок Н.В. суд квалифицирует по ст.167 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.63).

При назначении наказания Хлипенок Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности: ранее судим, имеющиеся смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хлипенок Н.В., признание подсудимым своей вины, что активно способствовало раскрытию преступлений и возмещению материального ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО5 Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие у подсудимого рецидива преступлений. Учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Хлипенок Н.В. без реального отбывания наказания и применение к нему условного осуждения.

     Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                       

приговорил:

Признать Хлипенок Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хлипенок Н.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, а также являться в установленный срок в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Хлипенок Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: составные части сотового телефона марки «Самсунг ЭсДиЭйч Е 570», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по гор. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району, возвратить владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденного Хлипенок Н.В. не взыскивать.     

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение, 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                      Шайдуко И.А.