П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Новозыбков 6 июля 2011 г. Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе: председательствующего судьи Шакуло Н. Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Сенина А. М., подсудимого Подольного Д.Д., защитника Орешкова С. А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 года, ордер № 253666 от 6.07.2011 г., при секретаре Горбачевой Л. А., потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подольного Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подольный Д. Д. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, с целью совершения кражи скутера, подошел к стоящему возле опоры линии электропередач скутеру «Кануни», принадлежащему ФИО5 Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Подольный Д. Д., из корыстных побуждений, тайно похитил скутер «Кануни», стоимостью 16000 рублей. Совершив кражу, Подольный Д. Д. с похищенным скутером с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей. Своими действиями Подольный Д. Д. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Подольный Д. Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Подольный Д. Д. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного Подольным Д. Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное Подольным Д. Д., не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Потерпевшая ФИО5 против заявленного Подольным Д. Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, указав, что ущерб для нее является значительным, но подсудимый его возместил в полном объеме, то есть, ущерб он загладил, с ним они примирились, поэтому ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Подсудимый Подольный Д. Д. поддержал данное ходатайство, указав, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, признавая свою вину в содеянном, он раскаялся, ущерб загладил, с потерпевшей примирились. Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым, заключение прокурора, полагавшего его удовлетворить, суд находит необходимым удовлетворить данное ходатайство. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред Подольный Д. Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину Подольный Д. Д. признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, то есть, ущерб загладил, ранее он не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, с потерпевшей примирились, явился с повинной. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что он не представляет общественной опасности и в силу ст. 76 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей, освобождает Подольного Д. Д. от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Подольного Д.Д., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,в связи с его примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Подольного Д. Д. отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому Подольному Д. Д., потерпевшей, прокурору Новозыбковской межрайпрокуратуры. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Брянский областной суд. Председательствующий Н. Е. Шакуло