хищение чужого имущества



          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о прекращении уголовного дела

                                   

г. Новозыбков                                                                                                       6 июля 2011 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Сенина А. М.,

подсудимого Подольного Д.Д.,

защитника Орешкова С. А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 года, ордер № 253666 от 6.07.2011 г.,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подольного Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       

                                                             установил:

Подольный Д. Д. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, с целью совершения кражи скутера, подошел к стоящему возле опоры линии электропередач скутеру «Кануни», принадлежащему ФИО5

Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Подольный Д. Д., из корыстных побуждений, тайно похитил скутер «Кануни», стоимостью 16000 рублей.

Совершив кражу, Подольный Д. Д. с похищенным скутером с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Своими действиями Подольный Д. Д. совершил преступление, предусмотренное

п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Подольный Д. Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Подольный Д. Д. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Подольным Д. Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему

обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Подольным Д. Д., не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевшая ФИО5 против заявленного Подольным Д. Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, указав, что ущерб для нее является значительным, но подсудимый его возместил в полном объеме, то есть, ущерб он загладил, с ним они примирились, поэтому ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Подсудимый Подольный Д. Д. поддержал данное ходатайство, указав, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, признавая свою вину в содеянном, он раскаялся, ущерб загладил, с потерпевшей примирились.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым, заключение прокурора, полагавшего его удовлетворить, суд находит необходимым удовлетворить данное ходатайство.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Подольный Д. Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину Подольный Д. Д.

признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, то есть, ущерб загладил, ранее он не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, с потерпевшей примирились, явился с повинной.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что он не представляет общественной опасности и в силу ст. 76 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей, освобождает Подольного Д. Д. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                          

                                                           постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Подольного Д.Д., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Подольного Д. Д. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Подольному Д. Д., потерпевшей, прокурору Новозыбковской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Брянский областной суд.

Председательствующий                                                                    Н. Е. Шакуло