тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новозыбков 13 мая 2011 г.

Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Меньшикова А.К.,

при секретаре Напреенко О.В.,

с участием государственных обвинителей: Новозыбковского межрайонного прокурора Мосиной С.Ю., помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Сенина А.М.,

подсудимого Руцкий Н.Н.,

защитника Гавриленко В.П.,

предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 242173,

законных представителей подсудимого:

Старцевой Е.Л. - заведующей учебной частью по воспитательной работе Профессионального училища № 31 г.Злынка Брянской области и

Стрельцовой В.Е.- заведующей сектором по делам семьи и демографии Злынковской районной администрации Брянской области,

потерпевших ФИО9, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Руцкий Н.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч 2 ст.158; п.»в» ч 2 ст.158; п.»в» ч 2 ст.158; п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Руцкий Н.Н. совершил четыре кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

Руцкий Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов 30 мин., находясь в <адрес> возле <адрес>, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием граждан и владельца автомобиля марки ВАЗ-2104 регистрационный знак № потерпевшего ФИО7, имевшейся у него отверткой взломал замок водительской двери, и из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу марки «Панасоник» модель ФА032032, стоимостью 3500 рублей, а вскрыв капот указанного автомобиля, также совершил тайное хищение аккумуляторной батареи «Панасоник Дин» стоимостью 1500 рублей, а всего общая стоимость похищенного чужого имущества составила 5 тысяч рублей и с похищенным скрылся. Тем самым Руцкий Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь в <адрес> во дворе <адрес>, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием граждан и владельца автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак № потерпевшего ФИО8, имевшейся у него отверткой взломал замок водительской двери, и из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу «Джи Ви Си» модель КС-ФХ725Р стоимостью 2800 рублей и с похищенным скрылся. Тем самым Руцкий Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Руцкий Н.Н. 10.12.2010 г. примерно в 0 часов 40 мин., находясь в <адрес> во дворе <адрес>, с целью кражи, т.е.тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием граждан и владельца автомобиля марки ВАЗ-2107 регистрационный знак № потерпевшего ФИО9, имевшейся у него отверткой взломал замок водительской двери, и из салона автомашины тайно похитил авомагнитолу «Саундмакс» модель СМ-СМД3000 без передней панели, стоимостью 4 тысячи рублей и две автомобильные акустические колонки «Пионер», общей стоимостью 1 тысяча рублей, а всего стоимость похищенного составила 5 тысяч рублей и с похищенным скрылся. Тем самым Руцкий Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов 30 мин., находясь в <адрес> во дворе <адрес>, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием граждан и владельца автомобиля ВАЗ-2103 регистрационный знак № потерпевшего ФИО6, имевшейся у него отверткой взломал замок водительской двери, и из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу «Пролоджи» модель СМД120Р, стоимостью 3 тысячи рублей и с похищенным скрылся. Тем самым Руцкий Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Руцкий Н.Н. в судебном заседании признал себя виновным в совершении четырех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам и показал, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 0 часов 30 мин. с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в <адрес>, пользуясь отсутствием граждан и потерпевшего ФИО7, имевшейся при нем отверткой взломал замок водительской двери автомобиля марки ВАЗ-2104, откуда похитил автомагнитолу «Панасоник», с её стоимостью 3500 рублей согласен, а из капота автомашины похитил аккумулятор «Панасоник Дин» стоимостью 1500 рублей и с похищенным стоимостью 5 тысяч рублей скрылся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа в г.Новозыбкове во дворе <адрес> на <адрес> в г.Новозыбкове из автомобиля ВАЗ-21074, принадлежавшего потерпевшему ФИО8, путем взлома отверткой замка водительской двери, пользуясь отсутствием граждан и потерпевшего похитил автомагнитолу «Джи Ви Си» стоимостью 2800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 40 мин. из автомобиля ВАЗ-2107, находившегося во дворе <адрес> в г.Новозыбкове, принадлежавшего потерпевшему ФИО9, путем взлома отверткой замка водительской двери похитил автомагнитолу «Саундмакс» без передней панели, стоимостью 4 тысячи рублей и две акустические колонки «Пионер» за 1 тысячу рублей, а всего на сумму 5 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ где-то в 0 часов 30 мин. из автомобиля ВАЗ-2103, находившегося во дворе <адрес> по <адрес> в г.Новозыбкове, путем взлома отверткой замка водительской двери, похитил принадлежавшую потерпевшему ФИО6 автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 3 тысячи рублей. Впоследствии всё похищенное выдал работникам милиции, поэтому ущерба по делу нет, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Руцкий Н.Н. она подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевший ФИО9 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ поставил принадлежавший ему автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак № во двор <адрес> в <адрес>, где он живет и пошел спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что взломан замок водительской двери и похищена автомагнитола «Саундмакс» без передней панели и две акустические колонки «Пионер». Всего стоимость похищенного составила 5 тысяч рублей, ущерб для него значителен. Впоследствии похищенное ему возвращено, поэтому просит не лишать свободы подсудимого.

Потерпевший ФИО6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ поставил во дворе <адрес>А по <адрес> в <адрес> свой автомобиль ВАЗ-2103 регистрационный знак №. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что взломан замок водительской двери и пропала автомагнитола «Пролоджи» стоимостью 3 тысячи рублей. Ущерб для него значительный, Впоследствии похищенное ему было возвращено, поэтому также просит не лишать подсудимого свободы.

От потерпевшего ФИО7 поступило заявление о том, что он не может участвовать в судебном разбирательстве в связи с выездом за пределы г.Новозыбкова. Свои показания данные в ходе предварительного следствия он поддерживает. Из оглашенных показаний ФИО7 /л.д.24/ следует, что из его автомобиля ВАЗ-2104 регистрационный знак №, поставленного им возле <адрес> в г.Новозыбкове, путем взлома замка водительской двери были похищены автомагнитола «Панасоник» и аккумулятор «Панасоник Дин». Общая стоимость похищенного составила 5 тысяч рублей, ущерб для него значительный. Впоследствии похищенное было ему возвращено и он претензий не имеет.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО8 /л.д.77/ следует, что

из его автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак №, находившегося во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем взлома замка водительской двери была похищена автомагнитола «Джи Ви Си», стоимостью 2800 рублей, что составляет для него значительный ущерб. Кражу он обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ, похищенное ему было возвращено.

Свидетель Музыченко А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого Руцкий Н.Н., который добровольно без оказания на него психического или физического воздействия, подробно и последовательно показал и рассказал о совершенных кражах из автомобилей четырех автомагнитол, аккумулятора и двух акустических колонок. Кражи им были совершены ночью ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из автомашин, находившихся во дворах домов №№ 18 и 18А по <адрес> в г.Новозыбкове. Для совершения краж Руцкий Н.Н. использовал отвертку, которой взламывал замки с водительских дверец. В совершенных кражах подсудимый раскаивался, показал где находится похищенное и это чужое для него имущество было им выдано работникам милиции.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель Холин В.М. /л.д.186/, которые были оглашены в суде. Руцкий Н.Н. добровольно показал и рассказал, где находились автомобили, из которых он совершил 4 кражи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кражи Руцкий Н.Н. совершал ночью при помощи отвертки, которой взламывал замки на водительских дверях. Им были похищены 4 автомагнитолы, аккумулятор и две акустические колонки. Всё похищенное он передал работникам милиции.

Свидетель Шупыро В.В. чьи показания были оглашены /л.д.176/ показал, что работал таксистом на своем автомобиле ВАЗ-2106. ДД.ММ.ГГГГ он заехал к Руцкий Н.Н. на <адрес>, где последний жил на квартире. У его автомобиля не работал аккумулятор и машина не заводилась. Тогда Руцкий Н.Н. предложил ему продать аккумулятор «Панасоник Дин», якобы переданный тому отцом. Свидетель взял этот аккумулятор и установил на своей машине, пообещав Руцкий Н.Н. заплатить за него, когда появятся деньги. Кроме аккумулятора Руцкий Н.Н. предложил Шупыро В.В. купить автомагнитолу «Панасоник» и свидетель её взял, также обещая впоследствии за неё рассчитаться, но затем эту автомагнитолу вернул Руцкий Н.Н.. Затем ДД.ММ.ГГГГ Шупыро В.В. вновь приехал на <адрес> Руцкий Н.Н. и тот предложил ему купить автомагнитолы «Саундмакс», «Джи Ви Си» и «Пролоджи», а также две акустические колонки «Пионер». Руцкий Н.Н. утверждал, что эти вещи принадлежат ему. За указанные вещи Шупыро В.В. пообещал рассчитаться, когда у него появятся деньги. Все вышеуказанные вещи ДД.ММ.ГГГГ были изъяты работниками милиции, т.к. Руцкий Н.Н. их украл.

Свидетель Васильев Е.Ф., показания которого были оглашены /л.д.178/ пояснил, что проживал с октября по конец декабря 2010 г. совместно с Руцкий Н.Н. по <адрес>. К ним часто приезжал Шупыро В.В., которому ДД.ММ.ГГГГ Руцкий Н.Н. дал аккумулятор «Панасоник Дин» и автомагнитолу «Панасоник» и Шупыро В.В. поставил их на свою машину, но затем эту автомагнитолу вернул Руцкий Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Шупыро В.В. рассказал Васильеву Е.Ф., что Руцкий Н.Н. дал ему три автомагнитолы: «Джи Ви Си», «Саундмакс» и «Пролоджи», а также две автомобильные акустически колонки «Пионер». Шупыро В.В. обещал Руцкий Н.Н. рассчитаться за указанные вещи, когда у него появятся деньги. Впоследствии Руцкий Н.Н. рассказал Васильеву Е.Ф., что все эти вещи он украл из автомобилей в <адрес>.

Свидетель Кошман В.В., показания которого были оглашены /л.д.54/ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Васильеву Е.Ф. на <адрес>, где познакомился с Руцкий Н.Н., проживавшим там же. Руцкий Н.Н. предложил Кошман В.В., чтобы тот купил у него автомагнитолу «Панасоник» модель «С7302М», якобы принадлежавшую его отцу. Кошман В.В. согласился приобрести указанную автомагнитолу, пообещав отдать деньги после возвращения с заработков из г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ эту автомагнитолу у свидетеля изъяли работники милиции, т.к. она была украдена Руцкий Н.Н.

Допрошенная в суде в качестве законного представителя подсудимого Руцкий Н.Н. Стрельцова В.Е., заведующая сектором по делам семьи и демографии Злынковской районной администрации Брянской области показала, что хорошо знает Руцкий Н.Н., у которого родители лишены по решению судов родительских прав в его отношении. Родители, злоупотребляя спиртными напитками, совершенно не занимались воспитанием ребенка, в связи с чем он оказался педагогически запущен. После окончания Унечской школы-интерната, куда ребенок был помещен, Руцкий Н.Н. был направлен в Профессиональное училище № 31 г.Злынка. Считает, что подсудимого можно исправить, не помещая его в места лишения свободы. В настоящее время Руцкий Н.Н. стремится ликвидировать свои задолженности по не сданным предметам, чтобы получить диплом об окончании училища. В содеянных им преступлениях раскаивается.

Допрошенная в суде законный представитель подсудимого Руцкий Н.Н. Старцева Е.Л., заведующая учебной частью по воспитательной работе Профессионального училища № 31 г.Злынка, пояснила, что подсудимый, обучающийся на 3 курсе по специальности «автомеханик», должен закончить училище в июне месяце 2011 г. В период обучения Руцкий Н.Н. допускал прогулы, в общественной жизни училища не участвовал, игнорировал сделанные ему замечания. Однако в последнее время, переживая, что он привлечен к уголовной ответственности, начал исправлять свое поведение. Старается сдать те предметы, по которым не был аттестован, т.е. стремится получить диплом об окончании училища. Недостатки в его поведении и характере объясняет тем, что Руцкий Н.Н. жил в тяжелых условиях, т.к. и мать и отец в 2005 г. по отношению к нему были лишены родительских прав, злоупотребляли спиртными напитками. Подсудимый из-за этого был определен на обучение в Унечскую школу-интернат и после её окончания направлен в Профессиональное училище № 31 г.Злынка.

Свидетель Нидодина Е.И. показала, что была классным руководителем у Руцкий Н.Н. Отмечает, что педагогически он запущен потому, что его родители, злоупотребляя спиртными напитками, совершенно не занимались воспитание сына. В то же время указывает на его вежливость, стремление к трудолюбию и к постижению своей профессии «автомеханик». Объясняет наличие у подсудимого задолженности по некоторым предметам недостатками его обучения как в школе, так и в Унечской школе-интернате, куда его поместили после лишения родительских прав отца и матери. Как педагог считает, что Руцкий Н.Н. глубоко раскаивается в совершенных преступлениях и может быть исправлен, оставаясь на свободе.

Свидетель Деменович В.И. - комендант общежития ПУ № 31 показал, что хорошо знает Руцкий Н.Н., который проживает в общежитии. Характеризует подсудимого с положительной стороны, как трудолюбивого и ответственного за порученную работу. Руцкий Н.Н. любит свою профессию «автомеханик», по ней он проходит практику в автосервисе г.Злынка. На предприятии того хвалят. Он тяжело переживает привлечение к уголовной ответственности, стремится подтянуть свою успеваемость, чтобы получить диплом об окончании училища. Свидетель считает, что Руцкий Н.Н. имеет все возможности исправиться без лишения его свободы.

Свидетели Исаченко Д.В. /л.д.48/ и Лемеш В.Н. /л.д.50/, показания которых были оглашены пояснили, что проживают совместно с Руцкий Н.Н. в одном общежитии ПУ № 31 г.Злынка и характеризуют его как не конфликтного, трудолюбивого человека, по характеру замкнутого и немногословного. Он в порядке содержит свою комнату, старается оказать помощь своим товарищам.

Свидетель Григорьев А.П. исполняющий обязанности начальника отдела по делам несовершеннолетних Злынковского РОВД показал, что Руцкий Н.Н. в 2010 г., обучаясь в Профессиональном училище № 31 г.Злынка, допускал нарушения дисциплины в виде прогулов, недостаточно хорошей успеваемости и даже был замечен в употреблении спиртного. Однако в 2011 г. резко изменил свое поведение, т.к. осознал, что за совершенные преступления может быть направлен в места лишения свободы. В содеянных преступлениях подсудимый раскаивается, стремится подтянуть свою успеваемость, чтобы получить диплом об окончании училища. Считает, что Руцкий Н.Н. может быть исправлен и без его направления в места лишения свободы.

Виновность подсудимого Руцкий Н.Н. подтверждается также и исследованными в суде материалами уголовного дела: протоколами принятия устных заявлений о преступлении потерпевших: ФИО7 /л.д.2/, ФИО8 /л.д.59/, ФИО9 /л.д.97/, ФИО6 /л.д.139/; протоколами осмотров мест происшествий /л.д.3, 8, 11, 60, 65, 98, 103, 140, 145/; заключениями судебно-товароведческих экспертиз о стоимости похищенного /л.д.29, 82, 123, 162/, с которыми согласны как подсудимый, так и потерпевшие; протоколами осмотров похищенных предметов с фототаблицами/л.д.33, 85, 127, 165/; признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.37, 89, 131, 168/, переданных на хранение потерпевшим /л.д.40, 92, 134, 170/; актом обследования жилищно-бытовых условий проживания Руцкий Н.Н. в общежитии ПУ № <адрес>, в котором отмечено, что взаимоотношения между проживающими не конфликтные, дружеские /л.д.43/; протоколом выемки автомагнитолы «Саундмакс» и двух акустических колонок «Пионер» /л.д.119/; протоколом проверки показаний Руцкий Н.Н. на месте с фототаблицей /л.д.180/, где он показывает и рассказывает о совершенных кражах; решениями Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.198/ и Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.199/ о лишении родительских прав в отношении Руцкий Н.Н. его матери и отца; распоряжениями администрации Климовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р /л.д.200/ о направлении Руцкий Н.Н. в учреждение общественного воспитания и администрации в Унечской района от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.201, 202/; о направлении Руцкий Н.Н. в учреждение начального профессионального образования и о зачислении Руцкий Н.Н. в Профессиональное училище № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.203 - 205/; сведениями о личности Руцкий Н.Н. и паспорт гражданина России /л.д.236, 237, 239/, справками о том, что подсудимый на учете у психиатра /л.д.240, 241/ и у нарколога /л.д.242/ не состоит; сведениями о постановке Руцкий Н.Н. на учет в Комиссии по делам несовершеннолетних Злынковского района /л.д.245/ с ДД.ММ.ГГГГ и привлечении его к административной ответственности ОПДН Злынковского РОВД /л.д.246/ за употребление спиртных напитков и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; требованием об отсутствии у подсудимого судимости /л.д.247/.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Руцкий Н.Н. виновным. Они собраны и предоставлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Руцкий Н.Н. по краже 18.11.2010 г. автомагнитолы «Панасоник» и аккумуляторной батареи у потерпевшего Журавлева О.В. суд находит необходимым квалифицировать по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по краже ДД.ММ.ГГГГ автомагнитолы «Джи Ви Си» у потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Руцкий Н.Н. по краже ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 автомагнитолы «Саундмакс» и двух акустических колонок «Пионер» суд квалифицирует по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по краже ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 автомагнитолы «Пролоджи» суд квалифицирует по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением ч 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и размера наказания подсудимому Руцкий Н.Н. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и положительно характеризующих личность: его несовершеннолетний возраст и первую судимость, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что позволило в полном объеме возместить ущерб, тяжелое семейное положение, вызванное лишением родительских прав родителей, удовлетворительную характеристику по месту проживания и месту прохождения производственной практики, стремление получить профессию, обучаясь в Профессиональном училище № 31 г.Злынка Брянской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

На учете у врачей: психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Всё вышеизложенное позволяет суду с учетом требований п.»в» ч 1, ч 3 ст.26 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Руцкий Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч 2 ст.158; п.»в» ч 2 ст.158; п.»в» ч 2 ст.158; п.»в» ч 2 ст.88 УК РФ:

по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ /по краже у ФИО7/ в виде восьмидесяти часов обязательных работ;

по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ /по краже у ФИО8/ в виде семидесяти часов обязательных работ;

по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ /по краже у ФИО9/ в виде восьмидесяти часов обязательных работ;

по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ /по краже у ФИО6/ в виде семидесяти часов обязательных работ.

Окончательно в силу требований ч 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ста часов обязательных работ.

Обязательные работы их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.26 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Руцкий Н.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «Панасоник» модель С7302Н, аккумуляторную батарею «Панасоник Дин», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, автомагнитолу «Джи Ви Си» модель КС-ФХ725Р, хранящаюся у потерпевшего ФИО8, автомагнитолу «Саундмакс» модель СМД-3000 и съемную переднюю панель к ней, две автомобильные акустические колонки «Пионер», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, автомагнитолу «Пролоджи», хранящаюся у потерпевшего ФИО6,- после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности указанным потерпевшим, у которых они хранятся.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий