П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков                                                                                            6 сентября 2011 года

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре Цупиковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Сенина А.М.,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение № 141 от 3 февраля 2003 года и ордер №242159 от 20.04.2011 года,

подсудимого Конончук А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Конончука А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 21.09.1998г. Клинцовским н\с судом по ст. 158 ч.2 п. «А,В,Г»УК РФ к 2 годам лишения свободы; 01.101998г. Клинцовским г\с судом по ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В,Г», ст.162 ч.2 п.»Б,В,Г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору Клинцовского н\с суда от 21.09.1998г. к 6 годам лишения свободы; 11.08.2011г. Стародубским райсудом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «Б,В»УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, » УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

     Конончук А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут Конончук А.А., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к помещению канализационно-насосной станции, расположенному на территории ООО «Консервный завод «Калипсо» по <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Конончук А.А., вырвал кусок фанеры в окне и через образовавшийся проем, проник в помещение канализационно-насосной станции, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил насос «ВЦН-40», стоимостью 4878 рублей 34 копейки, принадлежащий ООО «Консервный завод «Калипсо». После этого Конончук А.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Консервный завод «Калипсо» материальный ущерб в сумме 4878 рублей 34 копейки.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Конончук А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Конончук А.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, пояснив, что это не противоречит ст.314 УПК РФ, а также представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Конончук А.А.

       От представителя потерпевшего Веждель А.П. поступило письменное заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на исковых требованиях в сумме 4878 рублей 34 копейки настаивает.

      Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Наказание за преступление, совершенное Конончук А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

    Действия подсудимого Конончук А.А.суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении Конончук А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, влияние назначенного наказания на его исправление.

          В качестве смягчающих обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном.

          Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления.

           Поскольку в действиях подсудимого Конончук А.А. наличествует рецидив преступления, следовательно, наказание подлежит назначать по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

           Приговором Стародубского райсуда Брянской области от 11.08.2011г. Конончук А.А. осужден по ст. 158 ч.2 п. «Б,В»УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Учитывая, что данное преступления Конончук А.А. совершено не в период условного осуждения по приговору Стародубского райсуда Брянской области от 11.08.2011г., следовательно, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному отбытию.                                                                       

       Указанные смягчающие обстоятельства позволяют суду применить в отношении Конончук А.А. положения ст. 1064 ГК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

     Конончук А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок в виде 1 года 6 месяцев. Возложить обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Приговор Стародубского райсуда Брянской области от 11.08.2011г. в отношении Конончука А.А. осужденного по ст. 158 ч.2 п. «Б,В»УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному отбытию.

     Меру пресечения в отношении Конончук А.А. - содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из - под стражи из зала суда.

      Взыскать с Конончука А.А. в пользу ООО «Консервный завод «Калипсо» в возмещение материального ущерба 4878 рублей 34 копейки (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 34 копейки.

      Вещественные доказательства по делу - перечень оборудования, находящегося на балансе ООО «Консервный завод «Калипсо», хранящийся в правлении ООО «Консервный завод «Калипсо» и журнал учета приема лома металла ООО »Титан», находящийся в пункте приема металла ООО »Титан», использовать по назначению; пять полимерных фрагментов корпуса насоса, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Судья                                                                     Н.В. Тищенко