тайные хищения чужого имущества

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новозыбков 11 октября 2011 г.

Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Меньшикова А.К.,

при секретаре Напреенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Сенина А.М.,

подсудимого Милькова А.В.,

защитника Исакович М.А.,

предоставившего удостоверение № 097 и ордер № 264625,

потерпевших ФИО6, ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Милькова А.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживавшего без регистрации <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч 3 ст.158; п.»а» ч 3 ст.158; пп.»б, в» ч 2 ст.158; ч 3 ст.30 - п.»а» ч 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мильков А.В. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконными проникновениями в жилища, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и им совершено покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Все указанные преступления были совершены Мильковым А.В. при следующих обстоятельствах:

Мильков А.В. 27.06.2011 г. примерно в 23 часа 30 мин., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии граждан и владельца <адрес> в <адрес> ФИО6, руками открыл створки окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил две акустические колонки и сабвуфер марки «Свен» общей стоимостью, как установлено заключением товароведческой экспертизы, в размере 2500 рублей. С похищенным Мильков А.В. скрылся, причинив значительный ущерб гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии граждан и владелицы дачного <адрес> ФИО1, находящегося на территории садового общества «Виктория» в <адрес>, рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища. Из жилища Мильковым А.В. были тайно похищены рулон линолеума длиной 10м и шириной 1,5м стоимостью 3500 рублей и рулон полиэтиленовой пленки длиной 20м и шириной 1м, стоимостью 700 рублей. А всего стоимость похищенного по заключению товароведческой экспертизы составила 4200 рублей. Мильков А.В. с похищенным скрылся, причинив значительный ущерб гражданину.

Мильков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись в отсутствии граждан и владельца <адрес> в <адрес> ФИО6, руками снял металлическую проволоку, которой была закрыта дверь сарая во дворе указанного дома и, незаконно проникнув внутрь иного хранилища, тайно похитил комплектующие детали от мотоцикла «Иж Юпитер-5» в виде: 2 цилиндров поршневой на сумму 2 тысячи рублей; две головки камеры сгорания поршневой на 300 рублей; 2 карбюратора на 1100 рублей; 2 штанов подачи топлива на 200 рублей; 1 вакуумную крышку коленвала стоимостью 200 рублей; 3 поршня на 150 рублей; 1 крышку сцепления стоимостью 80 рублей и мешок из полимерного материала за 50 рублей. А всего общая стоимость похищенного по заключению товароведческой экспертизы составила 4080 рублей. С похищенным Мильков А.В. скрылся, причинив значительный ущерб гражданину.

Мильков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 мин., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии граждан и владельца <адрес> в <адрес> ФИО6, открыв руками раму окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда пытался через проем в окне тайно похитить телевизор марки «Эл Джи» стоимостью, как установлено заключением товароведческой экспертизы 4 тысячи рублей. Однако, преступление довести до конца не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан с похищаемым имуществом его владельцем ФИО6

В судебном заседании подсудимый Мильков А.В. признал себя виновным и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ где-то в 23 часа 30 мин. шел по <адрес> в <адрес> к себе в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидел, что в нем нет света. Он перескочил через забор и руками открыл створки окна. Незаконно проникнув в жилище, тайно похитил две акустические колонки и сабвуфер «Свен». С их стоимостью в 2500 рублей согласен. На следующий день похищенное продал за 300 рублей знакомому, у которого впоследствии похищенное было изъято и возвращено потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин. из <адрес> возвращался в <адрес> мимо садового общества «Виктория». С целью кражи разбил стекло окна в дачном <адрес>, принадлежащего ФИО1 Незаконно проникнув внутрь, тайно похитил рулоны линолеума и полиэтиленовой пленки. Похищенное продал, а деньги истратил на свои нужды. Впоследствии работникам полиции показал кому продал линолеум и тот был возвращен потерпевшей. За полиэтиленовую пленку также им кому-то проданную согласен выплатить ФИО1 требуемый ею ущерб в размере 700 рублей.

Он также ДД.ММ.ГГГГ где-то 11 часов, пользуясь отсутствием граждан и владельца <адрес> в <адрес> ФИО6, с целью кражи незаконно проник во двор данного дома, где руками раскрутил металлическую проволоку, на которую дверь была заперта. Незаконно проникнув внутрь иного хранилища, он похитил различные запасные части к мотоциклу марки «Иж Юпитер-5», чтобы их сдать в качестве металлолома, но сделать этого не смог и впоследствии все похищенное им было возвращено потерпевшему. С перечнем и стоимостью похищенного в размере 4080 рублей согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 мин. он с целью кражи руками вырвал раму окна в <адрес> в <адрес>. Незаконно проникнув в жилище, взял находившийся там телевизор «Эл Джи», чтобы его похитить, но был задержан на месте преступления владельцем дома ФИО6, который вызвал работников полиции.

В содеянном Мильков А.В. раскаивается и просит его строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым она подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевший ФИО6 показал, что является владельцем <адрес> в <адрес>, в котором находится различное принадлежащее ему имущество. Утром ДД.ММ.ГГГГ, придя в дом, обнаружил, что у него оказались похищены две акустические колонки и сабвуфер марки «Свен», общей стоимостью 2500 рублей, как определено товароведческой экспертизой. Ущерб для него значительный, т.к. он не работает. О совершенной краже обратился в полицию. Впоследствии её работники возвратили похищенное.

Также утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кражу из сарая, находящегося во дворе его <адрес> в <адрес> запасных частей к мотоциклу «Иж Юпитер-5» в виде: 2 цилиндров поршневой, 2 головок камеры сгорания поршневой, 2 карбюраторов, 2 штанов подачи топлива, 1 вакуумной крышки коленвала, 3 поршней, 1 крышки сцепления и мешка из полимерной ткани. Стоимость похищенного по заключению эксперта-товароведа составила 4080 рублей и данный ущерб для него значителен. Впоследствии всё похищенное было ему возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 мин. он в своем <адрес> в <адрес> задержал подсудимого Милькова А.В., похищавшего телевизор «Эл Джи», для этой цели перенесшего телевизор к открытому окну, раму из которого подсудимый выставил. Стоимость телевизора 4 тысячи рублей и ущерб для него значителен. Задержав подсудимого, вызвал работников полиции.

От Милькова А.В. узнал, что все три кражи из дома совершил подсудимый, ущерб возмещен полностью и с учетом изложенного, а также раскаяния подсудимого в содеянном просит его строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехала в свой дачный <адрес> садового общества «Виктория» в <адрес> и обнаружила, что стекло окна разбито, а из дома похищены линолеум стоимостью, как определено товароведческой экспертизой, 3500 рублей и полиэтиленовая пленка стоимостью 700 рублей, а всего на 4200 рублей. Ущерб для неё значителен, т.к. она не работает и является пенсионером. Впоследствии узнала, что кражу совершил подсудимый Мильков А.В. Линолеум ей возвращен, поэтому требует, чтобы он возместил стоимость похищенной им полиэтиленовой пленки в размере 700 рублей. Просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО7 /л.д.123/ и ФИО8 - жителей <адрес> следует, что их знакомый Мильков А.В. продал им: примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей ФИО7 две акустические колонки и сабвуфер «Свен», при этом говорил, что это его имущество. Как впоследствии свидетель узнал от работников полиции, данное имущество Мильков А.В. похитил, поэтому указанные вещи были изъяты у ФИО7 для их возврата владельцу. ФИО8 Мильков А.В. продал за 150 рублей примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ линолеум длиной 10 м и шириной 1,5м. При этом Мильков А.В. говорил, что линолеум принадлежит ему, но впоследствии этот линолеум был изъят, как украденный, работниками полиции для возвращения владельцу.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО9 /л.д.201/ и ФИО10 /л.д.204/ следует, что они в качестве понятых участвовали в проверке показаний на месте Милькова А.В. Он подробно и добровольно рассказал и показал при выезде на места преступлений как совершил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин, открыв руками окно, кражу из <адрес> в в <адрес> двух акустических колонок и сабвуфера «Свен». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин., разбив рукой стекло в окне, из дачного <адрес> садового общества «Виктория» в <адрес> похитил линолеум и полиэтиленовую пленку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов через дверь похитил из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, комплектующие от мотоцикла «Иж Юпитер-5» в виде: 2 цилиндров поршневых, 2 головок цилиндров камеры сгорания поршневой, 2 карбюратора, 2 штанов подачи топлива, 1 вакуумной крышки коленвала, 3 поршней, 1 крышки сцепления и мешка. Когда Мильков А.В. ДД.ММ.ГГГГ где-то в 12 часов 30 мин пытался похитить из <адрес> в <адрес> телевизор «Эл Джи», то его задержал владелец этого дома.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО11 показал, что он после возбуждения уголовного дела производил допрос Милькова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый показал, что когда он утром в 12 часу возвращался по <адрес> из <адрес> в <адрес>, где проживал, то у подсудимого возникло намерение осуществить кражу имущества из <адрес>. С целью кражи подсудимый перелез через забор, открыл оконную раму и проник внутрь дома, где взял стоявший на тумбочке телевизор, который хотел через открытый оконный проем вынести из дома, но тут появился владелец данного дома ФИО6 и задержал Милькова А.В., а затем вызвал работников полиции. Указанные показания были даны подсудимым добровольно, без принуждения, им прочитаны и подписаны.

Виновность подсудимого Милькова А.В. подтверждается также и исследованными в суде материалами уголовного дела: протоколами принятия устных заявлений о преступлениях от потерпевших ФИО6 /л.д.3, 54, 89/ и ФИО1 /л.д.135/, протоколами осмотров мест происшествия, в которых отражены места проникновения в жилые дома и иные хранилища и изъятия похищенного /л.д.4, 55, 91, 96, 139, 142/, протоколами явок с повинной Милькова А.В. /л.д.7, 60, 90, 136/, заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенного Мильковым А.В. имущества /л.д.35, 69, 108, 152/, с оценкой которого согласны подсудимый и потерпевшие; протоколами осмотров изъятого работниками полиции похищенного имущества с фототаблицами /л.д.41, 117, 161, 207/, признанного вещественными доказательствами /л.д.45, 121, 163, 210/, переданного по распискам на хранение потерпевшим /л.д.46,122, 164, 211/, протоколом проверки показаний Милькова А.В. на месте, когда он добровольно рассказал и показал, как совершал преступления с фототаблицей /л.д.187/, сведениями о личности Милькова А.В.: справкой об освобождении /л.д.220/, заключением инспектора МО УФМС по Брянской области в г.Новозыбкове с протоколом опознания Милькова А.В. /л.д.223, 225/, его миграционной картой /л.д.226/, свидетельством о рождении /л.д.227/, требованиями о проверке наличия судимости /л.д.233, 234/.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Милькова А.В. виновным. Они собраны и предоставлены в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Милькова А.В., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым квалифицировать по п.»а» ч 3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.»а» ч 3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Мильков А.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пп.»б, в» ч 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч 3 ст.30 - п.»а» ч 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление Мильковым А.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан потерпевшим.

В силу ч 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается подсудимому Милькову А.В. по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и положительно характеризующих личность Милькова А.В.: полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию совершенных преступлений, что позволило частично возместить причиненный ущерб, его явки с повинной, молодость, отсутствие тяжких последствий, тяжелое семейное положение, просьбу потерпевших его строго не наказывать. Подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога /л.д.229/ и психиатра /лд.230/.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Всё изложенное позволяет суду не назначать подсудимому Милькову А.В. дополнительного наказания: по пп.»б, в» ч 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что Мильков А.В. является лицом без гражданства, не имеет постоянного места жительства на территории России, не имеет семьи и работы, т.е.не имеет постоянного дохода. Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый может скрыться от отбытия назначенного наказания, за совершенные им умышленные, корыстные преступления, в том числе и отнесенные категории тяжких, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно п.»б» ч 1 ст.58 УК РФ назначенное судом наказание подлежит отбытию Мильковым А.В. в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ст.1064 ГК РФ в пользу потерпевшей ФИО1 суд взыскивает с подсудимого Милькова А.В. в возмещении причиненного по его вине ущерба, признаваемого им в полном объеме, 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Милькова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч 3 ст.158; п.»а» ч 3 ст.158; пп.»б, в» ч 2 ст.158; ч 3 ст.30 - п.»а» ч 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.»а» ч 3 ст.158 УК РФ /за преступление от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде десяти месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по пп.»б, в» ч 2 ст.158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ч 3 ст.30 - п.»а» ч 3 ст.158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание подлежит отбытию Мильковым А.В. в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания Милькова А.В.

Взыскать с Милькова А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 700 /семьсот/ рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Милькову А.В. прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: телевизор марки «Эл Джи», две акустические колонки и сабвуфер «Свен», 2 цилиндра поршневой, 2 головки цилиндра камеры сгорания поршневой, 2 карбюратора, 2 штанов подачи топлива, 1 вакуумной крышки коленвала, 3 поршней, 1 крышки сцепления и мешка,- переданных на хранение их владельцу потерпевшему ФИО6; линолеум, переданный на хранение потерпевшей ФИО1,- после вступления приговора в законную силу передать указанным потерпевшим по принадлежности, как их владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий