П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. гор. Новозыбков. 31 октября 2011 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шайдуко И.А., при секретаре Миненко Э.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Григоращенко В.Н., подсудимого Рощина С.С., защитника Борщова П.Д., предоставившего удостоверение № 065 и ордер № 258107, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рощина С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, установил: Рощин С.С. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих долж-ностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Рощин С.С., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - сотрудника отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Новозыбковский» сержанта полиции ФИО5, находившегося при исполнении своих обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками отличия, свидетель-ствующими о его принадлежности к органам МВД РФ, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя из хулиганских побуждений, руководствуясь мотивом внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, как представителю власти и сотруднику полиции, потребовавшему от него прекратить противоправное поведение, публично оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, тем самым унизив честь и достоинство ФИО5 Также, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Рощин С.С., находясь в прихожей <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - сотрудника отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Новозыбковский» сержанта полиции ФИО5, находившегося при исполнении своих обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками отличия, свидетельствующими о его принадлежности к органам МВД РФ, руководствуясь мотивом мести за исполнение им законной деятельности представителя власти, а именно за пресечение совершенного Рощиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с пунктами 2,11 ч.1 ст.12, п.п.1,8,14 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 федерального закона «О полиции» № 3-Фз от 07.02.2011 года, а также пунктом 2 должностных обязанностей - полицейского отдельной роты ППСп МО МВД «Новозыбковский» с целью оказания очевидного и активного противодействия его законным действиям по принудительному препровождению из квартиры для доставления в МО МВД «Новозыбковский», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, освободив руки, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки по голове в лобную область слева, причинив потерпевшему физическую боль. В судебном заседании подсудимый Рощин С.С. виновным себя в предъявленном обви-нении в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал. Вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО5, находившегося при исполнении должностных обязанностей не признал. Рощин С.С. показал, что, находясь в указанные дату и время в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, высказал в адрес сотрудника полиции нецензурную брань. Но умышленно целенаправленного удара потерпевшему ФИО5 не наносил. Виновность подсудимого Рощина С.С. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО5 показал, что, совместно с ФИО6 прибыв по указанию дежурного ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для пресечения административного правонарушения - мелкого хулиганства, совершенного Рощиным С.С., потребовали прекратить нецензурную брань. Рощин С.С. продолжал выражаться нецензурной бранью. Для составления протокола об административном правонарушении было решено доставить Рощина С.С в отдел полиции, поэтому вызвали дополнительный наряд в составе: полицейских ФИО10, ФИО8, ФИО7 На его требования прекратить нарушать общественный порядок, Рощин С.С., глядя ему в лицо, высказал в его адрес нецензурную брань. Принудительно, придерживая Рощина С.С. за руки, с ФИО6 стал препровождать подсудимого на выход из квартиры. В коридоре Рощин С.С., освободив свою руку, ударил его рукой в лобную область головы слева. От удара он почувствовал физическую боль, с головы упала форменная фуражка. Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании и подтвержденных ими показаний, которые оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ ( л.д.97-101) следует, что вместе с ФИО5 согласно графика с 21 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Примерно в 02 часа Рощин С.С., препятствуя их законным действиям по пресечению противоправного поведения, в адрес ФИО5 выска-зал нецензурное оскорбление. Кроме того, Рощин С.С., находясь в коридоре квартиры, правой рукой нанес ФИО5 один удар по голове, в лобную область слева. От удара у ФИО5 с головы упала форменная фуражка. Свидетель Внуковский М.В. подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ ( л.д.105-108), показал, что прибыв около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, слышал как мужчина, как позднее было установлено Рощин С.С., находясь в зале квартиры, оскорбил сотрудника полиции ФИО5 нецензурными выражениями. По истечении примерно 10 минут Рощин С.С., уже находившийся в коридоре квартиры в сопровождении ФИО6 и ФИО5, целенаправленно кулаком правой руки нанес удар по голове ФИО5, отчего у последнего с головы слетела форменная фуражка. Свидетели Кучин Ю.А., Зоцын А.Г. показали, что прибыв около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, слышали, как находившийся в зале мужчина, в последствии оказавшийся Рощиным С.С., оскорбил сотрудников полиции нецензурными выражениями. По истечении примерно 10 минут неожиданно для всех Рощин С.С., находясь в коридоре квартиры, целенаправленно кулаком правой руки нанес удар по голове ФИО5, в лобную область слева, отчего у последнего с головы слетела форменная фуражка. Свидетель Кублицкая М.В. показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии находившийся в квартире сестер Белых Рощин С.С. оскорбил полицейского, как позднее стало известно по фамилии ФИО5, высказав в его адрес нецензурные бранные слова. Видела, как форменная фуражка сотрудника полиции упала на пол зала. После этого обратила внимание на то, что ФИО5 еще с одним полицейским выводи-ли из квартиры Рощина С.С., заломив ему руки за спину. От сестер Белых узнала о том, что когда полицейские выводили Рощина С.С. из зала, тот вырвался и нанес один удар кулаком по голове сотрудника полиции. Свидетель Ханаева О.Н. показала, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов вышла в кухню квартиры сестер Белых, но слышала, как находившийся в зале квартиры Рощин С.С. выражался с применением нецензурных выражений в адрес сотрудников полиции. В начале 3 часа видела, как сотрудники полиции, заломив Рощину С.С. руки за спину, вывели его из квартиры. От присутствующих ей стало известно о том, что когда полицейские выводили Рощина С.С. из зала, тот вырвался и нанес один удар кулаком по голове сотрудника полиции. Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившихся свидетелей Белой О.В. и Белой Н.В. следует, что приглашенный на день рождения Белой О.В. Рощин С.С. высказал около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в адрес одного из вызванных сотрудников полиции - ФИО5 нецензурную брань. Позднее, находясь в прихожей их квартиры, Рощин С.С. нанес один акцентированный удар кулаком правой руки в лобную область головы слева полицейскому ФИО5 Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Щука Е.Г., следует, что в ее присутствии находившийся в квартире сестер Белых Рощин С.С. оскорбил полицейского, как позднее она узнала по фамилии ФИО5, высказав в его адрес нецензурную брань. Когда через некоторое время, когда Рощин С.С. вышел из зала в сопровождении сотрудников полиции в коридор квартиры, он кулаком правой руки нанес акцентированный удар ФИО5 по голове в область лба слева, отчего у него форменная фуражка упала на пол. Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетелей ФИО16, ФИО17 следует, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они слышали, как находившийся в зале квартиры Рощин С.С. выражался нецензурно в адрес сотрудника полиции. В начале 3 часа ночи видели, как сотрудники полиции, заломив Рощину С.С. руки за спину, вывели его из квартиры. От присутствующих им стало известно о том, что когда полицейские выводили Рощина С.С. из зала, тот вырвался и нанес один удар кулаком по голове сотрудника полиции. Свидетель Рощина Т.М. показала, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ её супруг Рощин С.С., находясь в гостях в квартире сестер Белых, поссорился с Мироновой Л.А. Муж выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, но безадресно. Не видела, что её супруг применял в отношении полицейского физическую силу. Кроме того, виновность подсудимого Рощина С.С. подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рощина С.С. по факту применения физического насилия ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в отношении находившегося при исполнении своих обязанностей полицейского отдельной роты ППСп МО МВД России «Новозыбковский» ФИО5 возбуждено данное уголовное дело (л.д.1); рапортами об обнаружении в действиях Рощина С.С. признаков преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, 319 УК РФ (л.д.2, 154); рапортами, которыми ФИО5, ФИО6 докладывают об оскорблении потерпевшего и применении в отношении него насилия (л.д.5, 11); выпиской из приказа № 36 л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО5 назначен на должность милиционера отдельной роты ППСМ ОВД по гор. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району (л.д.13); должностными обязанностями полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Новозыбковский» ФИО5, подпунктами 2-4 пункта 2 которой предписано предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений (л.д.14); копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 в период времени с 18 часов 21 июля до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 15); копией служебного удостоверения ФИО5 (л.д.25); копиями протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рощина С.С. к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (л.д.8, 176); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого слова, содержащиеся в выражении: «мент», «козлы», «пидорасы» являются оскорбительными (л.д.80-82). Таким образом, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта в своей совокупности полностью подтверждают установленные в ходе судебного следствия обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Данные доказательства суд находит достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для признания подсудимого Рощина С.С. виновным в установленных преступлениях. Судом достоверно установлено, что осужденный выражался в адрес потерпевшего- сотрудника полиции ФИО5 в том числе словом в форме нецензурной брани, что само по себе является оскорблением, а конкретные оскорбительные выражения в данном случае оценке судом не подлежат в связи с тем, что ненормативная лексика не может содержаться в процессуальных документах уголовного дела. Кроме того, установлено, что между оскорблением потерпевшего ФИО5 и нанесением ему удара в область головы подсудимым ФИО1 прошло около десяти минут, что свидетельствует о наличие достаточно большого разрыва во времени при совершении преступлений. Доводы стороны защиты о том, что удар потерпевшему был нанесен Рощиным С.С. неумышленно, в результате освобождения от рук сотрудников полиции, суд считает надуманными и опровергнутыми материалами дела, показаниями как самого потерпевшего, так и свидетелей. Суд не усматривает данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями Внуковским М.В., Кучиным Ю.А., Зоцыным А.Г., Щука Е.А., Белой О.В., Белой Н.В., так как их показания о целенаправленном ударе Рощина С.С, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, иных свидетелей. Основания считать свидетелей Мартыновского К.В., Внуковского М.В., Кучина Ю.А., Зоцына А.Г. заинтересованными по делу и не доверять их показаниям, отсутствуют. Показания данных свидетелей сомнений не вызывают. Так, в судебном заседании свидетели Мартыновский К.В., Внуковский М.В., Зоцын А.Г. полностью подтвердили оглашенные с согласия сторон показания, данные на следствии. Суд квалифицирует действия подсудимого Рощина С.С. по ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ как оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По месту жительства, работы подсудимый Рощин С.С. характеризуется положительно (л.д.178, 186). При назначении наказания Рощину С.С. суд учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного преступления, данные о его личности: не судим; имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие на иждивении у Рощина С.С. двух малолетних детей, частичное признание своей вины. Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд приговорил: Признать Рощина С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере семи тысяч рублей. - по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рощину С.С. наказание в виде штрафа в размере восемнадцати тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Рощину С.С. отменить. Процессуальные издержки с осужденного Рощина С.С. не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Шайдуко И.А.