грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



                                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Новозыбков                                                                                                             12 сентября 2011 года.

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цыбенковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайпрокурора Григоращенко В.Н.,

подсудимого Петухова М.А.,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 и ордер № 244637,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Петухова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:

1) 15.12.2005 года Новозыбковским городским судом по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.05.2006 года Новозыбковским городским судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда от 15.12.2005 года и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

    4.04.2007 года освобожден условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней;

3) 9.10.2007 года Новозыбковским городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 162 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 29.05.2006 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

    28.02.2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л:     

    Петухов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено в г. Новозыбкове при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут Петухов М.А., выйдя из дома

№ по <адрес>, заметил спящего на скамейке у подъезда этого дома ранее незнакомого ФИО6 После чего он, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вытащил из карманов одежды потерпевшего сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей с деньгами в сумме 3000 рублей, 1 доллар США, эквивалентный по курсу ЦБ РФ 27,5 рублям, 1 гривну Украины, эквивалентную по курсу ЦБ РФ 3,45 рублям.

    Тогда же его действия были обнаружены Пегой Э.Ю., потребовавшей от него прекратить эти преступные действия. Однако Петухов М.А. осознавая, что его действия обнаружены посторонним лицом, продолжил совершение преступления и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО6 ущерб в размере 6280,95 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Петухов М.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    От потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимого Петухова М.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

не оспаривается сторонами и признается судом правильной.     

    Суд приходит к выводу, что обвинение Петухову М.А. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких - либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.     

    При назначении наказания подсудимому Петухову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, системность ранее и ныне совершенного преступления, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, сведения о личности: судим; влияние наказания на его исправление и состояние здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

    При оценке характеристик с места жительства подсудимого: полученной на стадии досудебного производства по делу и представленной стороной защиты при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности сведений, содержащихся в характеристике, собранной в качестве доказательства при проведении предварительного расследования. Следовательно, в таком случае необходимо учитывать, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, возмещение имущественного ущерба.

    С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что наказание Петухову М.А. в виде лишения свободы, будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит.

    Вид исправительного учреждения Петухову М.А. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями

ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Петухова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Срок наказания Петухову М.А. исчислять с 8.07.2011 года.

    Меру пресечения Петухову М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Нокиа», 1 доллар США, 1 гривну Украины, кошелек, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петуховым М.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: судья                              Ляшенко А.М.