П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новозыбков                                                                                            13 октября 2011 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Миненко Е. И.,

подсудимого Слепченко В.Л.,

защитника Орешкова С. А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.05 г., ордер

№ 244679 от 13 октября 2011 года,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Слепченко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного пе<адрес>, 1 <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

установил:

Слепченко В. Л. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в помещении офиса страховой компании ОАО «Росгосстрах» по <адрес>

г. Новозыбкова, Брянской области, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну офиса.

Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Слепченко В. Л. из сумочки, находившейся на подоконнике окна, принадлежащей ФИО2, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, стоимостью 750 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 500 рублей, и банковской картой «Виза Электрон» Сбербанка России, стоимостью 60 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 27890 рублей, а всего имущества на общую сумму 29200 рублей 69 копеек, принадлежащего ФИО2

Совершив кражу имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 29200 рублей 69 копеек, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 29200 рублей 69 копеек, впоследствии которым распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Слепченко В. Л. совершил преступление, предусмотренное

ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Слепченко В. Л.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Слепченко В. Л. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Слепченко В. Л. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему

обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Слепченко В. Л.,не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевшая ФИО2 против заявленного Слепченко В. Л. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснив, что ущерб, для нее является значительным, но подсудимый его возместил в полном объеме, то есть, ущерб он загладил, с ним они примирились, поэтому ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Подсудимый Слепченко В. Л. поддержал данное ходатайство, указав, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, признавая свою вину в содеянном, он раскаялся, ущерб загладил, с потерпевшей примирились.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым, заключение прокурора, полагавшего его удовлетворить, суд находит необходимым удовлетворить данное ходатайство.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Слепченко В. Л. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину Слепченко В. Л.

признал полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместил в полном объеме, то есть, ущерб загладил, ранее он не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, с потерпевшей примирились.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что он не представляет общественной опасности и в силу ст. 76 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей, освобождает Слепченко В. Л. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Слепченко В.Л., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Слепченко В. Л. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Слепченко В. Л. и потерпевшей, прокурору Новозыбковской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Брянский областной суд.

Председательствующий                                                                    Н. Е. Шакуло