П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков                                                                                          12 сентября 2011 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Стецкова А. С.,

подсудимого Белого Ю.А.,

защитника Орешкова С. А. представившего удостоверение № 381 от 22 апреля 2005 года, ордер № 244638 от 12 сентября 2011 г.,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белого Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Белый Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью хищения сотового телефона, находящегося у ФИО7, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществить ремонт сотового телефона, получил от ФИО7 сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 3200 рублей, с находящейся в нем СИМ картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились деньги в сумме 900 рублей, а всего на сумму 4100 рублей, принадлежащие ФИО7,

Белый Ю. А., получив от ФИО7 сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 3200 рублей, с находящейся в нем СИМ картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились деньги в сумме 900 рублей, а всего на сумму 4100 рублей, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Своими действиями Белый Ю. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белый Ю. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Белый Ю. А. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Белым Ю. А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Соболь Н. К. против заявленного Белым Ю. А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, указав, что ущерб для него является значительным, но подсудимый его возместил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Белым Ю. А., не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания Белому Ю. А. за содеянное суд учитывает общественную опасность совершенного им, как смягчающие вину обстоятельства - признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего.

С учетом смягчающих обстоятельств, дающих основание считать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд находит применить по отношению к нему наказание, не связанное с лишением свободы, и применить по отношению к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белого Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Наказание в отношении Белого Ю. А. на основании ст. 73 УК РФ считать условным, назначив испытательный срок 1 год.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Белого Ю. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав осужденного без их уведомления не менять места жительства, являться в них для регистрации в установленные для него сроки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Н. Е. Шакуло