П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Новозыбков                                                                                                               24 января 2012 года.

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цыбенковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Новозыбковского межрайпрокурора Миненко Е.И.,

подсудимого Ветошко М.М.,

защитника Пилипенко Н.Н., предоставившего удостоверение № 191 и ордер № 260542,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката Корчигина В.Е.,

гражданского ответчика Ветошко Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Ветошко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя

<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ветошко М.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут Ветошко М.М., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ветошко Е.П., следовал на нем со скоростью 30 км/ч по дороге <адрес> к перекрестку с <адрес>.

    Тогда же на этом участке дороги во встречном направлении проезжал на мопеде «Ямаха Грант Аксис» ФИО11

    В этой дорожной ситуации в районе <адрес> Ветошко М.М. при совершении поворота налево в сторону этой улицы в нарушение требований пунктов 8.6 ч. 1,1.5 ч.1,10.1 ч.1,13.12 Правил дорожного движения: допустил выезд на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, не обеспечил надлежащую скорость для постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения и, не уступив дорогу встречному транспортному средству, продолжил движение и допустил столкновение с мопедом «Ямаха Грант Аксис».

    После чего Ветошко М.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    В результате неосторожных действий Ветошко М.М. в форме легкомыслия, выразившихся в том, что он, нарушая указанные пункты Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, характеризующиеся ушибленной раной с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области головы слева, линейным переломом левой половины затылочной кости с переходом на пирамиду левой височной кости, эпидуруальное кровоизлияние затылочной области слева, субдуральное кровоизлияние сферической поверхности левого полушария и основания черепа в передней и средней черепных ямках слева, крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, вторичные кровоизлияния в веществе субэпендимарного отдела и коры полушарий головного мозга, косо - вертикальный перелом нижней челюсти справа, косо - поперечные переломы лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети, кровоизлияния в корни и ткани легких, в связки печени и желудка, в брыжейку тонкого и толстого кишечника, ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины лица, шеи, верхних и нижних конечностей, обусловившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вследствие причиненной открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, потерпевший после госпитализации скончался.

    В судебном заседании подсудимый Ветошко М.М. согласился с обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель,потерпевшая ФИО2 и ее представитель Корчигин В.Е. поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.       

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи обвинения суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

    При этом суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.2006 года, и указания в обвинении о нарушении подсудимым только требований Правил дорожного движения, исключает из объема обвинения ссылку на нарушение правил эксплуатации транспортных средств.

    Квалификация действий подсудимого Ветошко М.М. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

не оспаривается сторонами и признается судом правильной.

    Суд приходит к выводу, что обвинение Ветошко М.М. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Заявленные требования компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей суд соответствии с положениями ст.ст. 151,1099,1100 и 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение причинителя вреда полагает удовлетворить частично в размере 350000 рублей.

     Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на подсудимого, поскольку он причинил вред, управляя автомобилем на законном основании: по доверенности.

     В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты потерпевшей услуг представителя в сумме 8000 рублей.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого: не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы; наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на его исправление.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Ветошко М.М. следует назначить наказание в виде реального лишения. Оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит.

    Вид исправительного учреждения Ветошко М.М. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями

ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ветошко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения Ветошко М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Возложить на Ветошко М.М. обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

    Срок отбывания наказания Ветошко М.М. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

    Гражданский иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Ветошко М.М. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

    Взыскать с Ветошко М.М. в пользу ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшей в сумме 8000 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак № и два дефлектора, находящиеся на хранении в МО МВД РФ « Новозыбковский», - возвратить собственнику Ветошко Е.П., мопед «Ямаха Грант Аксис», хранящийся там же - передать ФИО2

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: судья                               Ляшенко А.М.