ПОСТАНОВЛЕНИЕ (о прекращении уголовного дела) г. Новозыбков 1 февраля 2012 года Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поповой И. С., при секретаре Борисенко С. Н., с участием государственного обвинителя помощника Новозыбковского межрайпрокурора Азаровского А.А. подсудимого Черей Ю. В., защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 и ордер №261857, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черей Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, Установил: Черей Ю. В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут Черей Ю. В., находясь возле подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством - автомобилем марки « ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, стоявшим возле указанного подъезда, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к данному автомобилю, открыл дверь со стороны водителя, после чего, одной рукой толкая автомашину, а другой - управляя рулем, откатил автомобиль на расстояние около 150 метров к дому № корпус № по <адрес>. Своими действиями Черей Ю. В. неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем марки « ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащим ФИО4 При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Черей Ю. В. заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Черей Ю. В. виновным, постановив в его отношении обвинительный приговор. Суд считает вину Черей Ю. В. доказанной, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). В судебном заседании установлено, что требования ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, подсудимому понятна особенность рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство, в котором просит освободить подсудимого Черей Ю. В.от уголовной ответственности, поскольку они помирились, материальный ущерб отсутствует, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый Черей Ю. В. так же просит суд уголовное дело прекратить ввиду примирения с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ. Суд полагает возможным освободить Черей Ю. В. от уголовной ответственности, поскольку Черей Ю. В. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что Черей Ю. В.проживает в семье отца, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что подсудимый не представляет общественной опасности. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, и Черей Ю. В. загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением. Подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 25 УПК РФ являются основанием для освобождения Черей Ю. В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Черей Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак А 524 КТ 32 регион, находящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Попова И.С.