тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба



                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                о прекращении уголовного дела

    г. Новозыбков                                                                                       6 февраля 2012 года.

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.

при секретаре Клименко Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Сенина А.М.        

подсудимого Петрухина Сергея Андреевича,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 г. и ордер № 211086

а так же потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                    Петрухина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

                    <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>

<адрес> <адрес>, ( место регистрации <адрес>-

                    <адрес> <данные изъяты> -

                    <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                            Установил:

     

     Петрухин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Петрухин С. А., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО5, с целью совершения кражи сотового телефона из корыстных побуждений, подошел к тумбочке, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, и убедившись в отсутствии посторонних граждан, тайно похитил сотовый телефон « Нокиа-6303» с СИМ картой «Мегафон», стоимостью 6 000 рублей принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Петрухин С. А. совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Петрухин С. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Петрухин С. А. в присутствии адвоката согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает он и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель против заявленного Петрухиным С. А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

    Потерпевший ФИО6, так же не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрухина С.А., пояснив что в настоящее время с подсудимым примирился, материальный вред ему возмещен в полном объеме и он не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.        

    Суд, выслушав потерпевшего, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрухина С.А.., подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, находит возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Петрухина С.А. удовлетворить.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В судебном заседании установлено, что Петрухин С.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и последний не настаивает на привлечении Петрухина С.А. к уголовной ответственности.

     При вышеизложенных обстоятельствах суд в силу ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим освобождает Петрухина С.А. от уголовной ответственности.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                      Постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении Петрухина С.А. совершившего преступление, предусмотренное п. « В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Петрухину С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу- сотовый телефон «Нокиа-6303» и руководство пользователя находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 использовать последним по назначению.

    Копию постановления направить подсудимому Петрухину С.А., потерпевшему ФИО6, прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     

                       Председательствующий:                                  Соловец Л.В.