Именем Российской Федерации г. Новозыбков 17 февраля 2012 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В. при секретаре Клименко Т.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Азаровского А.А. подсудимого Бугрова И.А., защитника Корчигина В. Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 г. и ордер № 258659 а так же потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бугрова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен- ца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 23 января 2012 г. Новозыбковским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: Бугров И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Бугров И.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому № по пе<адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних граждан, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор « Самсунг ЦС-29» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бугров И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Бугров И.А. в присутствии адвоката, согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает он и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, адвокат, против заявленного Бугровым И.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Квалификация действий подсудимого Бугрова И.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище не оспаривается сторонами и признается судом правильной. Суд приходит к выводу, что обвинение Бугрова И.А. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и каких- либо препятствий постановлению приговору без проведения судебного разбирательства не имеется. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих ответственность по делу не усматривается. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Подсудимый Бугров И.А. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и, принимая во внимание все обстоятельства дела, а так же мнение потерпевшей по делу, суд считает необходимым определить наказание Бугрову И.А. в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении Бугрова И.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Приговором Новозыбковского городского суда 23 января 2012 г. Бугров И.А. был осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Учитывая тот факт, что данное преступление Бугровым И.А. было совершено до вынесения указанного выше приговора, правила ст. 69 УК РФ к нему не могут быть применены. В статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи, с чем приговоры по первому и второму делу в отношении Бугрова И.А. подлежат самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Бугрова И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на осужденного обязанность, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Приговор Новозыбковского городского суда от 23 января 2012 г. об осуждении Бугрова И.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - телевизор « Самсунг ЦС-29» и договор на гарантийное обслуживание находящиеся у потерпевшей ФИО6 использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить свою защиту в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Председательствующий: Соловец Л.В.