Именем Российской Федерации

    г. Новозыбков                                                                                    24 февраля 2012 года.

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.

при секретаре Клименко Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Сенина А.М.        

подсудимой Игнатьевой Е.В.,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 г. и ордер № 261889

а так же потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                 Игнатьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и                                      

                 жительницы <адрес>-

                 <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                            Установил:

    Игнатьева Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Игнатьева Е.В., находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошла к платяному шкафу, находящемуся в спальной комнате, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и убедившись в том, что за ней никто не наблюдает из наружного бокового кармана куртки, находившейся в платяном шкафу тайно похитила деньги в сумме 195 000 рублей принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Игнатьева Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Игнатьева Е.В. в присутствии адвоката, согласилась с обвинением, признала себя виновной в совершении преступления и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает она и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, адвокат, против заявленного Игнатьевой Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимой Игнатьевой Е.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину не оспаривается сторонами и признается судом правильной.

    Суд приходит к выводу, что обвинение Игнатьевой Е.В. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и каких- либо препятствий постановлению приговору без проведения судебного разбирательства не имеется.

     При назначении наказания Игнатьевой Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительные характеристики с места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

     Обстоятельств отягчающих ответственность по делу не усматривается.

     К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание гражданского иска.

     Подсудимая Игнатьева Е.В. совершила преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и считает необходимым определить наказание Игнатьевой Е.М. в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

                                                                 Приговорил:

    Признать Игнатьеву Е.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот восьмидесяти часов обязательных работ.

    Меру пресечения Игнатьевой Е.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Игнатьевой Е.В. в пользу ФИО2 195 000 (сто девяносто пять тысяч ) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить свою защиту в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

                             Председательствующий:                                  Соловец Л.В.