П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Новозыбков                                                                                       29 февраля 2012 года.

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Миненко Э.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайпрокурора Сенина А.М.,

подсудимого Тайметова Н.В.,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 и ордер № 258664,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Тайметова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 3.06.2005 года Ивантеевским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

    постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 26.12.2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней;

2) 1 февраля 2012 года Новозыбковским городским судом по ст.139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 процентов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Тайметов Н.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тайметов Н.В. находился в гостях у ФИО5 в <адрес> по <адрес> <адрес>. Там же в 12 часу он, воспользовавшись тем, что последний уснул и за ним никто не наблюдает, осуществляя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил хранившиеся в жилом помещении ноутбук марки «еМашинес», ВЕБ камеру марки «УВС Вебком» и модем марки «ДСЛ-2500У», общей стоимостью 22000 рублей, причинив тем самым собственнику этого имущества ФИО6 значительный ущерб.

    После чего Тайметов Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.     

    В судебном заседании подсудимый Тайметов Н.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

    От потерпевшей ФИО6 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимого Тайметова Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

не оспаривается сторонами и признается судом правильной, поскольку

исходя из имущественного положения потерпевшей и размера похищенного, совершенным преступлением ей реально был причинен значительный ущерб.

    Суд приходит к выводу, что обвинение Тайметову Н.В. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и ныне совершенного преступления, сведения о личности подсудимого: судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка; к отягчающим обстоятельствам - рецидив преступлений.       

     В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает у Тайметова Н.В. наличие рецидива преступлений.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания: исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Тайметову Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

    В связи с тем, что Тайметов Н.В. совершил преступление до вынесения приговора Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения Тайметову Н.В. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Тайметова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Тайметову В.Н. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Тайметову Н.В. исчислять с 26.01.2012 года.

    Меру пресечения Тайметову Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: ноутбук марки «еМашинес», ВЕБ камеру марки «УВС Вебком», модем марки «ДСЛ-2500У» и документы к ним, переданные потерпевшей ФИО6, - оставить у нее по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тайметовым Н.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: судья                                 Ляшенко А.М.