П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков                                                                         15 марта 2012 года

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,     

подсудимого Петкевич Александра Игоревича,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 3 февраля 2003 года и ордер №271511 от 15.03.2012 года,

а также с участием потерпевшего ФИО2, признанного по делу также гражданским истцом,

при секретаре Мейлюс Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕТКЕВИЧ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Петкевич А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Петкевич А.И., находясь на автостоянке возле кафе «Теремок», расположенного в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Петкевич А.И. из корыстных побуждений тайно похитил лежавшую на багажнике автомобиля ВАЗ кожаную куртку, стоимостью 10000 рублей, с находившимися в ее карманах: сотовым телефоном «Нокиа Н-73», стоимостью 6300 рублей, с картой памяти «Микро СД», емкостью 2 гигабайта, стоимостью 425 рублей, и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, сотовым телефоном «Самсунг С-8000», стоимостью 11700 рублей, с кожаным чехлом, стоимостью 975 рублей, картой памяти «Микро СД», емкостью 4 гигабайта, стоимостью 625 рублей, и сим картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, кошельком стоимостью 100 рублей, с деньгами в сумме 5200 рублей, 2 ключами, общей стоимостью 300 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Брянской области в г. Новозыбкове на имя ФИО2, стоимостью 200 рублей, и водительским удостоверением серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району на имя ФИО2, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 36325 рублей, принадлежащего ФИО2 После чего Петкевич А.И. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36325 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Петкевич А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Петкевич А.И. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, пояснив, что это не противоречит ст.314 УПК РФ, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Петкевич А.И.     

      Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Наказание за преступление, совершенное Петкевич А.И. не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

    Действия подсудимого Петкевич А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении Петкевич А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому Петкевич А.И. наказание не связанное с лишением свободы.

         По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 в сумме 23925 рублей. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

        ПЕТКЕВИЧ А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

     Меру пресечения в отношении Петкевич А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

     Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Петкевич А.И. в пользу ФИО2 23925 рублей (двадцать три тысячи девятьсот двадцать пять рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            Л.Г. Кленовая