П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков                                                     2 февраля 2012 г.

Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Азаровского А. А.,

подсудимого Кузмицкого А.Н.,

защитника Гавриленко В. П.., представившего удостоверение

№ 141 от 03.02.03 г., ордер № 261865 от 2 февраля 2012 года,

при секретаре Горбачевой Л. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузмицкого А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого 9 апреля 2008 года Клинцовским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 26 дней 12 июля 2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ,

                                       установил:

Кузмицкий А. Н. 8 декабря 2011 года около 15 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Мечта», расположенного по

<адрес> <адрес> г. Новозыбкова, Брянской области, убедившись в отсутствии посторонних граждан, и что за ним ни кто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую дверь проник в подсобное помещение, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил женские сапоги фирмы «Марко», стоимостью 4224 рубля, принадлежащие ФИО7

Совершив кражу, Кузмицкий А. Н. с похищенными сапогами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему

ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 4224 рубля.

Своими действиями Кузмицкий А. Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «Б, В» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела

Кузмицкий А. Н.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кузмицкий А. Н. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного

Кузмицким А. Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 против заявленного Кузмицким А. Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал,

пояснив, что ущерб, для него является значительным, но подсудимый его возместил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему

обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Кузмицким А. Н. не превышает 10 лет, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действияхКузмицкого А. Н.имеет место рецидив преступлений.

При назначении наказания Кузмицкому А. Н. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рецидив преступлений, как смягчающие обстоятельства, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

С учетом смягчающих обстоятельств, дающих основание считать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд находит применить по отношению к нему ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,                                      приговорил:

Признать Кузмицкого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «Б, В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении Кузмицкого А. Н.             считать условным, назначив испытательный срок два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Кузмицкого А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав осужденного без их уведомления не менять места жительства, являться в них для регистрации в установленные для него сроки.

Вещественные доказательства (л. д. 59-60) - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      Н. Е. Шакуло