П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. гор. Новозыбков. 30 марта 2012 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шайдуко И.А., при секретаре Степиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области - Миненко Е.И., обвиняемого Надточей В.В. защитника Орешкова С.И., предоставившего удостоверение № 381 и ордер № 273650, начальника филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кутеко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Надточей В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 23.11.2006 года мировым судьей Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области (с учетом внесенных изменений от 26.09.2008 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; судимого 10.10.2008 года Новозыбковским горсудом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.01.2011 года по отбытию наказания; судимого 27.06.2011 года Новозыбковским горсудом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Надточей В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причине-нием значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Надточей В.В., находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО7 и действуя из корыстных побуждений с целью совер-шения кражи сотового телефона, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина данного имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Самсунг Вэйв 525» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем СИМ картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой имелись денежные средства в сумме 20 рублей, общей стоимостью имущества в размере 5020 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный мате-риальный ущерб на общую сумму 5020 рублей. В судебном заседании подсудимый Надточей В.В. согласился с предъявленным обви-нением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно после со-ответствующей консультации с защитником и осознает последствия постановления при-говора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатай-ства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявле-ние, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение сторон, санкцию статьи по предъявленному обвинению, суд, полагая, что соблюдены необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимает судебное решение по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбиратель- ства. Начальник филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кутеко Н.В. показала, что в период отбытия условного осуждения Надточей В.В. допустил нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. Действия подсудимого Надточей В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По месту жительства подсудимый Надточей В.В. характеризуется положительно (л.д.77). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного преступления, данные о его личности: судим; имеющиеся смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного на-казания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание подсудимым своей вины, что активно способствовало раскрытию совершен-ного преступления и возмещению материального ущерба. Вышеизложенное позволяет суду не применять к Надточей В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений у Надточей В.В., в связи с чем срок наказания подсудимому определяется судом с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Данное умышленное преступление средней тяжести совершено Надточей В.В. в период испытательного срока по приговору Новозыбковского горсуда от 27.06.2011 года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума № 21 от 29.10.2009 года) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Из материалов дела следует, что в период испытательного срока Надточей В.В. совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Надточей В.В. было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения. Совершение Надточей В.В. двух преступлений в короткий промежуток времени после освобождения в совокупности с данными о его личности и сведениями об отрицательном поведении в период испытательного срока указывают на нежелание подсудимого стать на путь исправления, и позволяют суду прийти к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения Надточей В.В. следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Надточей В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Надточей В.В. по приговору Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Надточей В.В. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Надточей В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному Надточей В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Вэйв 525» с упаковочной коробкой из-под него, находящиеся у ФИО8 оставить владельцу по принадлежности. Процессуальные издержки с осужденного Надточей В.В. не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Шайдуко И.А.