ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новозыбков 27 апреля 2012 г. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В. при секретаре Клименко Т.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Миненко Е.И. обвиняемого Серого А.А. защитника Исаковича М.А. представившего удостоверение № 097 от 01.02.2003 г и ордер № 273728 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>- <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес>- <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 18.03.2003 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. « А,Б », 161 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 10.03.2006 г. по отбытию наказания; 14.07.2009 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытатель- ным сроком 1 год и 6 месяцев; 15.02.2010 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отменой условного осуждения, назначенного по приговору суда от 14.07.2009 г., и назначением окончательного наказания по пра- вилам ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 16.03.2010 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден- ного условно- досрочно 22.08.2011 г. на основании постановления Брасовского рай- онного суда от 12.08.2011 г. на 1 год 1 месяц 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: Серый А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Серый А.А. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО7, где убедившись в отсутствие посторонних граждан и хозяев дома, руками выставил внешнюю раму окна, затем рукой разбил стекло внутренней рамы, через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда тайно похитил ДВД проигрыватель марки « Самсунг», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Серый А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО7, убедившись в отсутствие посторонних граждан и хозяев дома, через ранее выставленную раму в окне, проник внутрь дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки « Ролсон», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Серый А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Серый А.А. в присутствии адвоката, согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает он и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, против заявленного Серым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие и взыскании в ее пользу ущерба по делу в размере 1 000 рублей. Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Квалификация действий подсудимого Серого А.А.: - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину не оспаривается сторонами и признается судом правильной. Суд приходит к выводу, что обвинение Серому А.А. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и каких- либо препятствий постановлению приговору без проведения судебного разбирательства не имеется. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику с прежнего места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание гражданского иска. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Серого А.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Новозыбковского городского суда от 16.03.2010 г., то окончательное наказание в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения Серому А.А. назначается в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Серого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Новозыбковского городского суда от 16.03.2010 г., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Серому А.А. исчислять с 14.03.2012 г. Меру пресечения Серому А.А. содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Серого А.А. в пользу ФИО1 1 000 ( одну тысячу ) рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Вещественное доказательство по уголовному делу- телевизор марки « Ролсон», по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Серым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить свою защиту в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Соловец Л.В.