ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Новозыбков                                                               10 июля 2012 года                        Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Поповой И. С.,

при секретаре Борисенко С. Н.,

с участием государственного обвинителя Новозыбковского межрайпрокурора Мосиной С.Ю.,

подсудимой Гугуля Р. А.,

защитника ГавриленкоА.В., представившего удостоверение № 140 и ордер № 253553,

также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гугуля Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, лица <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой

      31 мая 2012 года Стародубским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

                                                     Установил:

      ПодсудимаяГугуляР. А. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Гугля Р. А., находясь в палате № детского соматического отделения ГБУЗ « Новозыбковская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи мобильного телефона подошла к кровати, предоставленной ФИО7 и убедившись в отсутствии посторонних граждан, из под подушки, лежавшей на кровати, из корыстных побуждений для дальнейшего использования в личных целях, тайно похитила принадлежащий ФИО7 мобильный телефон

«Нокиа 2700», стоимостью 2800 рублей, с флэш картой емкостью памяти 2 гигабайта, стоимостью 200 рублей и сим картой оператора сотовой связи « Теле-2», а всего имущества на общую сумму 3000 рублей. После содеянного Гугуля Р. А. с места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.     

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая, полностью согласившись с обвинением, заявила письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать     Гугуля Р. А. виновной, постановив в отношении нее обвинительный приговор.

Суд считает вину Гугуля Р. А. доказанной, и действия подсудимой квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

       В судебном заседании установлено, что требования ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, подсудимой понятна особенность рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

    Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Похищенные мобильный телефон « Нокиа 2700», флэш карта емкостью памяти 2 гигабайта, сим карта оператора сотовой связи « Теле-2» в период проведения следственных действий возвращены потерпевшей.

        В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание положительную характеристику по месту жительства, справку о судимостях, то, что она, согласно представленным в материалах дела справкам не состоит на учете врачей нарколога и психиатра.

Вследствие указанного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, справки о судимостях, суд полагает необходимым назначить Гугля Р. А. наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в лишения свободы с применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

     Основания отмены наказания, назначенного 31 мая 2012 года Стародубским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев отсутствуют, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

     В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

            Признать     Гугуля Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком (один год).

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 31 мая 2012 г. исполнять самостоятельно.

Обязать Гугуля Р. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

       Меру пресечения - Гугуле Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Гугуля Р. А. - в тот же срок со дня вручения ейу копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий:                                                      И. С. Попова