П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Новозыбков                                                                                             9 июля 2012 года.

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Мигда Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Новозыбковского межрайпрокурора Азаровского А.А.,

подсудимого Исаева Г.А.-О.

защитника Олейник В.Д., представившего удостоверение № 386 и ордер № 270015,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Исаева Г.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Исаев Г.А.О.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу Исаев Г.А.О.., управляя автомобилем «Пежо - 306» регистрационный знак №, следовал на нем по дороге улицы Мира

п. Булдынка Новозыбковского района, с пассажиром ФИО6

    Тогда же при движении по этой улице в районе дома № 5, где имеется закругление дороги влево и установлены дорожные знаки 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.2 «Направление поворота», Исаев Г.А.О.., отвлекшись от управления транспортным средством, допустил нарушения требований указанных дорожных знаков и пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения: не обеспечил надлежащую скорость для постоянного контроля над движением транспортного средства с учетом дорожных условий и видимости, вследствие чего выехал за пределы автодороги, где совершил наезд на опору дорожного знака 1.32.4, а затем - на растущее дерево.

    В результате неосторожных действий Исаева Г.А.О.. в форме легкомыслия, выразившихся в том, что он, нарушая требования дорожных знаков 1.11.2,1.34.2 и пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, потерпевшему ФИО6 было причинено повреждение в виде закрытой тупой травмы правого плечевого сустава, характеризующейся внутрисуставным переломом большого бугорка плечевой кости с вывихом головки плечевой кости, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший ФИО6 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный вред в полном объеме.

    Подсудимый Исаев Г.О.А.., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшего и выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного преследования по заявленному потерпевшим основанию.

    Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.     

    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно материалам дела подсудимый Исаев Г.О.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. При этом он примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию. Преступление по предъявленному обвинению относится к небольшой тяжести и признается совершенным по неосторожности.

    Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенной нормой уголовного закона, подтверждаются исследованными доказательствами.

    При этом уголовно-процессуальный закон определяет возможность прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования на любой стадии судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ / в связи с примирением сторон /, возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

     Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, заявленную позицию потерпевшего о примирении, считает возможным прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

     Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст. 76 УК РФ и соблюден порядок, установленный статьей 25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Исаева ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении Исаева Г.О.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Пежо - 306» регистрационный знак №, оставить по принадлежности у Исаева Г.О.А..

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Исаеву Г.О.А. потерпевшего ФИО6, прокурору Новозыбковской межрайпрокуратуры.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                Ляшенко А.М.