.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Новозыбков 22 сентября 2010 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,
при секретаре Цыбенковой С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайпрокурора Григоращенко В.Н.,
подсудимого Игнатенко И.В.,
защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение № 140 и ордер № 209481,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Игнатенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>
<адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ / с учетом внесенных в приговор изменений кассационным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ / по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 и 10 месяцев соответственно, а всего на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Игнатенко И.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Новозыбкове при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к дому № № по <адрес>
г. Новозыбкова. Там он, осуществляя задуманное, через открытое окно незаконно проник в жилой дом. Оттуда он тайно похитил кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились <данные изъяты> рублей и пластиковая банковская карта « Маэстро» на имя ФИО2 стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Игнатенко И.В., признавая виновным в предъявленном обвинении, указал, что похитил имущество в меньшем размере, поскольку не использовал банковскую карту для снятия со счета денежных средств.
При этом он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, проходя по <адрес>, заметил, что в <адрес> открыты створки окна. После чего он через это окно проник в дом, где из женской сумки похитил кошелек. Покинув тем же способом дом, он осмотрел кошелек, в котором обнаружил деньги в сумме 2500 рублей и пластиковую банковскую карту. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, а кошелек с банковской картой оставил в саду. Причем пластиковую карту он обнаружил в кошельке после кражи и деньги со счета обнаруженной после кражи пластиковой карты он не пытался снимать.
Вина подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость которых не оспаривается сторонами.
Так из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, детьми и супругами ФИО10 находились во дворе своего дома.
В начале 21 часа к ним зашла знакомая ФИО6 и сообщила, что посторонний парень выпрыгнул из окна их дома. Она тут же она зашла в дом и обнаружила, что из ее сумки были похищены кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей и пластиковой банковской картой на ее имя.
В ходе расследования уголовного дела ей вернули кошелек и банковскую карту, со счета которой деньги не были сняты.
Свидетель ФИО7., муж потерпевшей ФИО2, подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с семьей и супругами ФИО10 находились во дворе своего дома.
В начале 21 часа к ним зашла знакомая ФИО6, которая сообщила, что посторонний парень выпрыгнул из окна их дома. После чего жена обнаружила пропажу из дома кошелька с деньгами в сумме 2500 рублей и пластиковой банковской картой, которые находились в ее сумке.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний свидетеля ФИО9 / л.д. 48-49 /, участвовавшими понятыми при проведении проверки показаний, следует, что ходе этого следственного действия Игнатенко И.В. подтвердил обстоятельства хищения имущества у ФИО2
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6 / л.д. 52-53 /, ФИО10 /л.д. 88-89/, ФИО11 / л.д. 90-91/.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она, подходя к дому своих знакомых, расположенному по <адрес> увидела, что из окна выпрыгнул посторонний мужчина, о чем она сообщила находившимся во дворе хозяевам. После чего ФИО2 обнаружила пропажу из дома кошелька с деньгами в сумме 2500 рублей и пластиковой банковской карты.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что они в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находились во дворе <адрес> в гостях у своих знакомых. Примерно в 20 часов к ним зашла ФИО6 и сообщила, что из окна дома выпрыгнул посторонний мужчина. Тут же ФИО2 прошла в дом, где обнаружила пропажу из своей сумки кошелька с деньгами в сумме 2500 рублей и пластиковой банковской карты.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в доме потерпевшей ФИО2 обнаружены и изъяты, перекопированные на ленты, следы рук, а также отсутствует имущество, заявленное как похищенное.
/ л.д. 3-4 /.
Заключением эксперта установлено, что след ладони руки, обнаруженный на месте происшествия - в <адрес>, оставлен Игнатенко И.В.
/ л.д. 55-56 /.
При проведении проверки показаний на месте Игнатенко И.В. подтвердил показания об обстоятельствах кражи имущества и указал место, где были обнаружены оставленные им ранее похищенные кошелек и пластиковая банковская карта на имя ФИО2
/ л.д. 44-45 /.
Согласно протоколу осмотра предметов в качестве такового были осмотрены похищенные у потерпевшей кошелек и банковская карта на ее имя, изъятые при проведении проверки показаний на месте.
/ л.д. 72 /.
По заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенного у потерпевшей кошелька составляет 100 рублей.
/ л.д. 67 /.
Согласно сведениям, предоставленным ОСБ - 5580 г. Новозыбкова, остаток денежных средств по банковской карте на имя ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.
/ л.д. 103 /.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.
Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.
Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО6 о способе проникновения в дом и месте хранения похищенного имущества.
Показания подсудимого о действиях по распоряжению похищенным имуществом соответствуют сведениям, содержащихся в протоколе проверки показаний на месте, об обнаружении похищенных предметов.
Из приведенных доказательств следует, что у подсудимого отсутствовал умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты на имя потерпевшей, поскольку после обнаружения банковской карты, находившейся в похищенном кошельке, он не совершил действий по снятию и распоряжению со счета денежных средств.
Поэтому суд, исходя из приведенного анализа обстоятельств совершенного преступления, изменяет объем обвинения и уменьшает размер похищенного имущества до <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого Игнатенко И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества противоправно тайно проник в дом, являющийся жилым помещением и, исходя из имущественного положения собственника и размера похищенного, совершенным преступлением реально причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.
При разрешении гражданского иска суд, исходя из размера похищенного имущества и стоимости возвращенных предметов, находит заявленные требования возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и ныне совершенного преступления, сведения о личности: судим, положительно характеризуется по месту фактического проживания; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, наличие у малолетнего ребенка; к отягчающим - рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд признает у Игнатенко И.В. наличие опасного рецидива преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
В связи с тем, что Игнатенко И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Игнатенко И.В. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Игнатенко И.В. по приговору Новозыбковского городского суда от 10.06.2008 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно определить Игнатенко И.В. наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Игнатенко И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Игнатенко И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Игнатенко И.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2500 рублей.
Вещественные доказательства по делу: кошелек и пластиковую банковскую карту на имя потерпевшей, - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Игнатенко И.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ляшенко А.М.
Копия верна: судья Ляшенко А.М.