кража чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

гор. Новозыбков. 18 октября 2010 года.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Миненко Э.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Григоращенко В.Н.,

подсудимого Макшанцева Александра Николаевича,

защитника Исаковича М.А., предоставившего удостоверение № 097 и ордер № 209525,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макшанцева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; судимого ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Макшанцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Макшанцев А.Н., находясь в березовой роще, расположенной по <адрес> в <адрес>, и действуя из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества - велосипеда марки «Минский», стоявшего возле лавки, убедившись в том, что хозяин велосипеда спит, а посторонние лица отсутствуют, тайно похитил велосипед марки «Минский», принадлежащий ФИО8 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Макшанцев А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 признал полностью и показал, что примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в березовой роще, расположенной по <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что посторонних лиц не было, а хозяин велосипеда спал, тайно похитил велосипед марки «Минский», стоявший возле лавки. С похищенным с места преступления скрылся. Велосипед продал ФИО5 за <данные изъяты> рублей, а деньги истратил на спиртное и продукты.

Виновность подсудимого Макшанцева А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Макшанцев А.Н. и предложил купить велосипед марки «Минский», за <данные изъяты> рублей, пояснив, что принадлежащий ему велосипед продает, потому что нужны деньги. Он согласился и купил у Макшанцева А.Н. велосипед за <данные изъяты> рублей. От сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что данный велосипед похищен Макшанцевым А.Н. у ФИО8 Велосипед он добровольно выдал милиционерам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на скамейке в березовой роще, находящейся в <адрес> около 11 часов 45 минут он распил спиртное в компании с ранее знакомым ему Макшанцевым А.Н. Принадлежащий ему велосипед марки «Минский» прислонил к скамейке, запирающим устройством не пристегивал. Опьянев, лег на скамейку отдохнуть. Сидевший рядом Макшанцев А.Н. продолжал пить пиво. Проснувшись около 12 часов 40 минут, увидел, что отсутствует Макшанцев А.Н. и велосипед Через несколько дней он встретил Макшанцева А.Н., последний признался ему, что он похитил велосипед и продал его. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он находится на пенсии.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явивших свидетелей ФИО6 и ФИО7, следует, что они принимали участие в качестве понятых в проверке показаний на месте с участием подсудимого Макшанцева А.Н., в ходе которой он добро-вольно, без какого либо принуждения указал место, обстоятельства совершения кражи велосипеда марки «Минский».

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству, из которого следует, что по факту кражи достоверно неустановленным лицом велосипеда «Минский» в березовой роще, принадлежащего ФИО8, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело (л.д.1); протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее велосипед «Минский», причинившее значительный материальный ущерб (л.д.2); протоколами осмотра места происшествия - участка местности в березовой роще, расположенной по <адрес> в <адрес>, в ходе которого похищенный велосипед не обнаружен, а также домовладения ФИО5, расположенного по <адрес>, возле гаража которого находился велосипед марки «Минский», купленный ФИО5 у Макшанцева А.Н. за <данные изъяты> руб. (л.д.3-4, 7-8); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости похищенного велосипеда «Минский» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21); протоколом осмотра, фототаблицей велосипеда марки «Минский», изъятого при осмотре домовладения ФИО5, и руководства по эксплуатации велосипеда, предоставленного ФИО8, из которого следует, что серийный номер на раме велосипеда совпадает с серийным номером, указанным в руководстве по эксплуатации (л.д.35-38); протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, в ходе которой при понятых ФИО6 и ФИО7 Макшанцев А.Н. подробно рассказал, указал место, способ, а также обстоятельства совершения кражи велосипеда марки «Минский» (42-43), фототаблицей к нему (л.д.44), другими.

Действия подсудимого Макшанцева А.Н. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.

По месту жительства подсудимый Макшанцев А.Н. характеризуется отрицательно (л.д.56).

При назначении наказания Макшанцеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: судим; имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание по делу, является признание подсудимым своей вины, что активно способствовало раскрытию совершенного преступления и возмещению материального ущерба. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается рецидив преступлений у подсудимого. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Макшанцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и применением к нему условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Макшанцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также являться в установленный срок в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Макшанцеву А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Минский» и руководство по эксплуатации велосипеда, находящиеся у ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Процессуальные издержки с осужденного Макшанцева А.Н. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Шайдуко И.А.